2022-11-15
目标：本文介绍了建议分级评估、制定和评价 (GRADE) 工作组从测试准确性转向患者或人群重要结果的框架。
2022-11-15
目标：清晰地传达系统评价结果将有助于读者和决策者。我们在之前工作的基础上开发了一种方法，以提高陈述的清晰度以传达结果，并借鉴建议评估、制定和评估的分级 (GRADE)。
2022-11-09
目标：提供建议分级、评估、制定和评价 (GRADE) 指南，以考虑干预研究中因缺少参与者结果数据而导致的研究局限性（偏倚风险）。
2022-11-09
目标：本文提供了 GRADE 指南，说明证据综合的作者和健康决策者（包括指南制定者）如何评估比较测试准确性问题的证据确定性。
2022-11-09
本文介绍了“建议分级评估、制定和评价” (GRADE) 工作组指南在评估网络荟萃分析 (NMA) 证据确定性（证据可信度、证据质量）方面的概念性进展。
2022-11-08
目标：提供实用原则和示例，帮助 GRADE 用户使用最低限度或部分情境化的方法对证据确定性评级做出最佳选择。
2022-11-01
目标：提供建议分级、评估、制定和评价 (GRADE) 指南，用于评估结果相对重要性证据的不一致性、不精确性和其他领域。
2021-11-18
目标：本文提供了最新的 GRADE 指南，介绍系统评价和卫生技术评估的作者以及指南制定者如何评估针对测试准确性 (TA) 的证据体的结果和证据确定性（也称为证据质量或估计可信度）。
2021-11-17
目标：建议评估、制定和评价分级 (GRADE) 工作组将患者价值观和偏好定义为患者对主要健康结果的相对重要性。我们提供 GRADE 指南，用于评估关于结果相对重要性的证据确定性的偏倚风险和间接性域。
2021-11-11
当治疗效果的直接和间接估计值一致时，网络荟萃分析 (NMA) 估计值应该具有更高的精度（与仅依赖直接估计值相比，置信区间或可信区间更窄），这是 NMA 的一个优点。
2021-11-10
目标：本研究的目标是介绍“建议评估、制定和评价分级” (GRADE) 概念方法，用于评估建模研究的证据确定性（即与模型输出相关的确定性）。
2021-11-09
目标：为 GRADE 提供如何准备事件发生时间结果的“结果摘要”表和“证据概况”的指导，重点是计算相应的绝对效应估计值。
2020-11-04
本文讨论二元/二分结果中相对（而非绝对）治疗效果的不一致性。如果研究结果一致，则证据的质量不会提高，但如果结果不一致，则可能降低质量。评估一致性的标准包括点估计的相似性、置信区间的重叠程度以及包括异质
2020-10-26
本文介绍了“建议评估、开发和评价分级” (GRADE) 工作组的官方指导，指导如何在评估网络荟萃分析证据的确定性时解决不一致问题。
2019-11-14
目标：为二元和连续结果的系统评价提供 GRADE 指导，用于评估缺失数据导致的整个证据体系的偏倚风险。
