Radiology：有乳腺癌史患者的MRI监测与晚期第二乳腺癌发生的相关性

乳腺癌是全球女性中最常见的癌症，也是癌症相关死亡的第五大主要原因。完成治疗后，有乳腺癌个人病史（PHBC）的女性发生二次乳腺癌的风险仍会增加，这些二次乳腺癌可能是局部复发，也可能是同侧或对侧乳房出现的新肿瘤。复发风险在最初的 5 年里是最高的，而对侧乳腺癌的发病风险在随访 20 年之后则相对稳定。

磁共振成像（MRI）在检测乳腺癌方面显示出最高的敏感度（85% - 100%），超过了乳腺钼靶检查（30% - 60%）和超声检查（40% - 80%）。以往的回顾性和前瞻性研究都一致表明，对于有乳腺癌个人病史（PHBC）的女性，磁共振成像（MRI）有着更高的癌症检出率。因此，美国放射学会（ACR）建议，对于 50 岁之前被诊断出患有乳腺癌或患有乳腺癌且乳腺致密的女性，每年应使用乳腺磁共振成像（MRI）进行补充筛查，并且乳腺磁共振成像（MRI）作为有乳腺癌个人病史（PHBC）女性的一种监测工具，在临床实践中的应用也日益增多。

然而，诸如假阳性结果、患者对检查的耐受程度、需要静脉注射基于钆的造影剂以及高昂的费用等因素，都对其广泛应用构成了挑战。此外，先前关于监测性乳腺磁共振成像（MRI）的效能研究得出了不同的结果，而且缺乏其对生存结局影响方面的研究。在乳腺癌监测联盟队列的 13000 多名有乳腺癌个人病史（PHBC）的女性中，磁共振成像（MRI）相较于乳腺钼靶检查显示出了更高的癌症检出率，但活检率也更高，在敏感度或间期癌方面并无显著差异。不过，另一项研究表明增加磁共振成像（MRI）后监测敏感度有所提高。由于死亡率较低，直接衡量死亡率需要长期随访以及大量的样本量。因此，评估使用监测性乳腺磁共振成像（MRI）与后续晚期二次乳腺癌之间的关联，能够为了解其临床益处提供有价值的见解。而且，大多数研究都没有针对诸如乳腺癌家族史或乳腺癌治疗（包括手术方式或辅助治疗）的差异等相关风险因素进行调整。倾向评分匹配（PSM）是一种统计方法，它能够平衡组间已知偏差和混杂因素的分布，从而实现与随机试验中随机分配相似的可比性。

最近，发表在Radiology 上的一篇文章通过倾向评分匹配（PSM）方法，探究了有乳腺癌个人病史（PHBC）的女性术后进行监测性乳腺磁共振成像（MRI）与晚期二次乳腺癌之间的关联。

研究回顾性确定了 2009 年 1 月至 2014 年 12 月期间在一家三级医疗中心接受乳腺癌手术的女性。将二次乳腺癌定义为在手术后至少 1 年确诊的同侧或对侧乳腺癌，而晚期二次乳腺癌定义为满足以下情况之一的二次乳腺癌：(a) T2 期或更高级别、淋巴结阳性；(b) T1c 期且为三阴性或人表皮生长因子受体 2 阳性。根据 13 项临床病理特征，使用倾向评分对接受监测性磁共振成像（MRI）的女性和未接受的女性进行匹配。运用逻辑回归分析对结果进行比较。

在 3688 名女性（平均年龄为 51.1 岁 ± 10.5 [标准差]）中，2130 名接受了监测性磁共振成像（MRI）（MRI 组），1558 名未接受（非 MRI 组），共匹配出 1062 对患者。在倾向评分匹配（PSM）前，非 MRI 组和 MRI 组的晚期二次乳腺癌比例分别为 1.7%（1558 名参与者中的 27 名）和 0.4%（2130 名参与者中的 8 名）；在倾向评分匹配（PSM）后，相应比例分别为 1.6%（1062 名参与者中的 17 名）和 0.7%（1062 名参与者中的 7 名）。监测性磁共振成像（MRI）在倾向评分匹配（PSM）前（优势比 [OR]，0.21 [95% 置信区间：0.10，0.47]；P <.001）和倾向评分匹配（PSM）后（优势比 [OR]，0.41 [95% 置信区间：0.17，0.99]；P =.048）均与较低的晚期二次乳腺癌发生几率相关。在倾向评分匹配（PSM）前（25% [65 例二次乳腺癌中的 16 例] 对比 6.4% [47 例中的 3 例]；P =.01）和倾向评分匹配（PSM）后（21% [48 例中的 10 例] 对比 3.2% [31 例中的 1 例]；P =.003），非 MRI 组中有症状的二次乳腺癌比例更高。

表 乳腺MRI监测与PSM前后预后的关系

本项研究表明，在有乳腺癌个人病史（PHBC）的女性中，磁共振成像（MRI）监测在倾向评分匹配（PSM）前后均与较低的晚期二次乳腺癌发生几率相关。

原文出处：

Jiyoung Yoon,Kyunghwa Han,Seungchan Nahm,et al.Surveillance Breast MRI in Women with a History of Breast Cancer: Association with Occurrence of Advanced Second Breast Cancer.DOI:10.1148/radiol.240119