BMC Urol：在体外冲击波碎石术中，透视和超声哪种定位方法更优？

尿路结石是最常见的泌尿系统疾病之一，尤其是在中年人群中较为多发。研究表明，8.9%的男性和3.2%的女性在其一生中的某个时刻会患上结石。结石的治疗方法从非侵入性方法到外科手术不等。然而，体外冲击波碎石术（ESWL）在特定病例中是肾结石和输尿管结石的首选治疗方法，其操作简便、并发症发生率低且使用历史悠久，因此ESWL是外科手术的一种替代疗法。它不需要手术准备，且操作简便，通常不需要麻醉，儿科患者和一些特殊情况除外。因此，按照指南的建议，ESWL被推荐为治疗小于20毫米的肾结石和输尿管结石的首选方法。

ESWL的成功取决于多种标准，如结石的位置、大小、密度（HU）以及患者的身体质量指数。除了妊娠、凝血功能障碍和活动性泌尿系统感染外，ESWL没有严重的禁忌症。成功应用ESWL的最关键标准之一是精确识别结石的位置。因此，治疗过程中结石的良好成像效果是影响治疗成功与否的最重要因素之一。随着经验的增加，治疗效果也会相应提高。目前，透视检查最常用于确定ESWL治疗中结石的位置。然而，透视聚焦存在显著缺点和应用困难，如患者和操作人员都会受到辐射暴露，无法聚焦于不透X线的结石，以及由于骨骼结构的影响，难以聚焦于输尿管中下段结石。因此，超声引导聚焦最近已成为透视检查的一种替代方法。超声的优点包括没有辐射暴露，使其对儿科患者安全，易于观察不透X线的结石，以及能够在治疗过程中监测结石碎裂情况。这些优点凸显了在ESWL中使用超声引导结石聚焦的必要性。然而，其缺点包括与透视检查相比聚焦时间较长，以及需要更多的经验。

近日，来自土耳其杜兹大学医学院等机构的研究人员比较了透视和超声定位下的ESWL的成功率，以确定它们各自的优缺点。

研究人员在杜兹大学医院将2023年2月至2024年2月期间100例适合接受ESWL治疗的透光性结石患者分为两组。A组接受了透视定位的ESWL治疗，B组则使用超声定位。研究人员记录了患者的人口统计学信息、结石大小（通过CT测量）和结石位置。对于A组，研究人员记录了每次治疗的冲击波次数、能量强度（kV）和透视时间。每次ESWL治疗后一周，研究人员通过超声或直接X线摄影对患者进行评估。成功定义为在最多四次治疗后无结石或残留结石≤4mm且无症状。失败定义为两次治疗后无效果或需要额外治疗。

结果显示，男性手术成功率为66%，女性为78%，性别差异无统计学意义（p > 0.05）。两组结石位置相似。A组成功率为66%，B组为74%，差异无显著性（p > 0.05）。成功手术的患者平均体重为76.6kg，结石大小为8.9mm，总能量为12.2kV，与不成功手术相比差异有显著性（分别p < 0.04，p < 0.04，p < 0.001）。在年龄、身高、体重指数（BMI）、结石密度（HU）和治疗次数方面，A组和B组之间无显著差异（p > 0.05）。

影响ESWL疗效的因素

该研究结果表明，在ESWL治疗过程中，超声成像和定位与透视一样有效。它提高了非不透光结石ESWL的成功率，并减少了辐射暴露的缺点。

原始出处：

Baba D, Ekici N, Taşkıran AT, Şenoğlu Y, Yüksel A, Başaran E, Özel MA, Balık AY. Which localization method is optimal in ESWL: fluoroscopy or ultrasonography? BMC Urol. 2025 Feb 20;25(1):35. doi: 10.1186/s12894-025-01716-8. PMID: 39972283; PMCID: PMC11841290.