【Cancer】FLT3‐ITD AML吉瑞替尼维持治疗的2期研究

18小时前 聊聊血液 聊聊血液 发表于陕西省

学者开展2期GOSSAMER研究,评估了FLT3抑制剂吉瑞替尼在首次完全缓解(CR1)且未接受造血干细胞移植(HSCT)的FLT3-ITD AML患者中的疗效和安全性。

吉瑞替尼维持治疗

FLT3基因突变是成人急性髓系白血病(AML)患者中最常见的突变之一,约20%-30%的患者存在FLT3突变。其中FLT3内部串联复制(FLT3-ITD)与较短的总生存期(OS)和无病生存期(DFS)相关,且复发风险更高。对于无法接受HSCT的FLT3-ITD AML患者,需要有效的维持治疗策略。

因此学者开展2期GOSSAMER研究,评估了FLT3抑制剂吉瑞替尼在首次完全缓解(CR1)且未接受造血干细胞移植(HSCT)的FLT3-ITD AML患者中的疗效和安全性。近日发表于《Cancer》。

1.jpg

研究结果

GOSSAMER是一项随机、安慰剂对照、双盲2期研究,纳入CR1且不适合移植的FLT3-ITD AML患者,随机分配至吉瑞替尼组和安慰剂组。患者必须在末次巩固周期的2个月内,并已完成每个当地实践的推荐巩固治疗周期数。FLT3抑制剂仅允许在诱导和/或巩固期间使用。主要终点为无复发生存期(RFS),次要终点包括总生存期(OS)、无事件生存期和可测量残留病(MRD)。

共纳入98例患者随机分配(吉瑞替尼组n=63;安慰剂组n=35),中位年龄64.0岁,85.7%的患者筛选时为MRD阴性,77.6%未在诱导/巩固治疗期间使用FLT3抑制剂。

RFS:吉瑞替尼组与安慰剂组相比,RFS无显著差异(HR=0.74,p=0.16)。吉瑞替尼组1年、2年和3年的RFS率分别为68.5%、51.8%和41.2%,安慰剂组分别为55.3%、44.9%和40.8%。

2.jpg

OS:两组间OS无显著差异(HR=1.13,p=0.63)。OS可能受到停药后后续AML治疗的影响。在接受后续治疗的患者中(吉瑞替尼组46.8%;安慰剂组组60.0%),接受HSCT的患者比例,安慰剂组高于吉瑞替尼组(57.1% vs 27.6%)。

3.jpg

EFS:吉瑞替尼组和安慰剂组中位EFS分别为14.1和6.7个月,两组间EFS无显著差异(HR=0.86,p=0.30)。

4.jpg

MRD:治疗结束时,吉瑞替尼组96.4%的患者为MRD阴性,安慰剂组为85.7%,无显著差异。此外对于基线阳性或阴性患者,吉瑞替尼组和安慰剂组RFS均无显著差异。

5.jpg

6.jpg

复发时FLT3突变:复发患者中,吉瑞替尼组34.8%检测到FLT3突变,而安慰剂组为86.7%。

安全性:吉瑞替尼组93.5%的患者出现至少一次治疗相关不良事件(TEAE),安慰剂组为94.3%。吉瑞替尼组82.3%的患者出现治疗相关TEAE,安慰剂组为57.1%。没有发现新的重大安全问题。

总结

该研究是首个探索在未接受HSCT的CR1 FLT3-ITD AML患者中使用吉瑞替尼作为维持治疗的研究。与安慰剂相比,吉瑞替尼治疗在RFS(8.2个月)方面显示出改善的数字趋势,但没有统计学意义(HR=0.74,P=0.16),未达到主要目的。

即使如此,良好的安全性和RFS获益的趋势也证实,吉瑞替尼仍可能是无法接受异基因造血干细胞移植的CR1 FLT3-ITD AML患者的治疗选择,并为部分患者桥接移植,但还需要进一步开展研究。

参考文献

Gyan E, Minden MD, Kubo K, et al. Maintenance therapy with the FMS-like tyrosine kinase 3 inhibitor gilteritinib in patients with FMS-like tyrosine kinase 3–internal tandem duplication acute myeloid leukemia: A phase 2 study. Cancer. 2025;e35746. doi:10.1002/cncr.35746

评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2255919, encodeId=76bb2255919ad, content=<a href='/topic/show?id=11fe2435ff' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#AML#</a> <a href='/topic/show?id=30f110e8141b' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#吉瑞替尼#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=5, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=2435, encryptionId=11fe2435ff, topicName=AML), TopicDto(id=107814, encryptionId=30f110e8141b, topicName=吉瑞替尼)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Thu Mar 13 16:31:48 CST 2025, time=2025-03-13, status=1, ipAttribution=陕西省)]
    2025-03-13 梅斯管理员 来自陕西省

相关资讯

首次复发的AML,立即移植还是再诱导后移植?

《Haematologica》近日发表“PROS AND CONS EDITORIAL”文章,以辩论的形式讨论了AML首次复发后是否立即移植的问题。

【AJH】急性髓系白血病的诊断、危险度分层和治疗(2025更新)

Dana-Farber Cancer Institute三位教授近日于《American Journal of Hematology》发表综述,阐述了AML的诊断、危险度分层和治疗的最新进展。

【BCJ】探索千例AML强化治疗下的预后差异,建立评分模型支持治疗决策

西班牙学者分析了2012年至2022年间在CETLAM工作组接受强化治疗的1034例≤70岁 fit成年AML患者,以探索治疗结局的差异并建立预测总生存期(OS)的强化疗预后评分。

【BMT】≥60岁AML,年龄、预处理强度与异基因移植后结局之间的关系

Fred Hutchinson癌症中心开展回顾性研究,在60-64岁、65-69岁和≥70岁AML患者中分析了年龄、预处理强度与异基因移植后结局之间的关系。

【Blood】How I Treat:异基因移植后复发的AML

Dana-Farber癌症研究所Robert Soiffer教授等通过三个具体病例,讨论了早期、晚期和初发(incipient)复发的管理,并构建了针对移植后复发的治疗原则。

【柳叶刀子刊】成人AML强化治疗后的非髓系第二原发肿瘤

丹麦学者开展了一项全国性队列研究,评估了接受强化疗治疗的成人AML患者发生非髓系SPM的风险,并与匹配的普通人群进行了比较。

新桥医院223例老年AML的临床特征、结局及影响因素

为了明确老年AML患者的生物学特征和临床转归,确定最合适的治疗策略,新桥医院开展研究对223例老年AML患者的临床特征、突变基因和转归进行了回顾性分析,旨在帮助评估和预测老年AML患者的预后。

Blood:VEN-DEC 诱导方案,年轻 AML 患者的有效且安全选择

本研究旨在评估VEN联合地西他滨(VEN-DEC)与强化化疗在新诊断的年轻AML患者中的疗效和安全性,结果显示VEN-DEC在年轻AML患者中表现出与IA-12相当的反应率,并且在安全性方面具有优势。

Blood:苏州大学陈苏宁等表明VEN-DEC诱导方案,是年轻AML患者的有效且安全的选择!

该研究调查了Venetoclax(维奈克拉)加地西他滨(VEN-DEC)在未经治疗的年轻健康AML患者中作为诱导药物的疗效和安全性。

【Blood】老年fit急性髓系白血病的治疗挑战和未来方向

《Blood》近日发表综述,讨论了老年fit成人AML患者的注意事项,包括fitness的确定、fitness之外应评估的因素,以及改善这些患者预后的挑战和创新。