慢性脊柱疼痛微创介入治疗有效吗？研究结果超出预料！

『慢性脊柱疼痛』（持续≥3个月的非癌性疼痛）是全球致残的主要病因之一，预计到2050年在全球将影响10亿人。微创介入治疗（如硬膜外注射、射频消融等）被广泛用于此类疼痛管理，但现有指南对其推荐存在矛盾建议。

有研究通过系统综述和网状Meta分析（NMA）评估了13种常见微创介入治疗对慢性轴性和根性（放射痛）脊柱疼痛的疗效与安全性，分析结果表明：这些微创介入治疗虽然有一定疗效，但是结局没有想象的那么美好。

一、研究方法

1.数据来源与筛选

数据库检索：Medline、Embase、CINAHL等（截至2023年1月24日），筛选出132项随机对照试验（RCTs），最终纳入81项研究（7977例患者）。

纳入标准：成人慢性脊柱疼痛（≥12周）；比较微创介入治疗与假手术/常规治疗的RCTs；随访≥1个月。

排除标准：癌症相关疼痛、感染或炎症性脊柱炎。

2.干预措施分类

由临床专家盲法评估，共分为15类，包括：硬膜外注射（局麻药、激素或其组合），关节靶点注射（如小关节注射），射频消融（背根神经节或关节），肌肉注射（局麻药或激素）。

3.结局指标

主要结局：疼痛强度（视觉模拟量表VAS）、身体功能（Oswestry功能障碍指数ODI）。

次要结局：心理健康水平、社会功能、治疗不良事件等。

最小临床重要差异（MID）：疼痛VAS变化≥1.5分，ODI变化≥10分。

4.统计分析

采用频率学派随机效应模型进行网状Meta分析，使用GRADE框架评估证据质量（高、中、低、极低）。

二、研究结果

1.慢性轴性脊柱疼痛（见下表）

2.慢性根性脊柱疼痛（见下表）

3.不良事件

非严重不良事件：关节射频消融可能增加风险（RR 1.56，低质量证据）。

严重不良事件：极少数报道（如胃肠道出血、住院），无显著组间差异。

三、研究讨论

遗憾的是，现有中等质量证据不支持硬膜外注射或神经的射频消融作为慢性脊柱疼痛的常规治疗，并且需要权衡潜在风险（如关节射频的不良事件）与微小获益。

与安慰组相比，常见微创介入治疗对慢性轴性或根性脊柱疼痛的疼痛缓解和功能改善无显著临床意义（中等质量证据）。肌肉注射局麻药+激素甚至可能加重疼痛（低质量证据）。

未来需高质量RCTs探索特定亚组的临床效果（如解剖定位明确的疼痛），持续优化介入技术（如影像引导精度），重点关注患者报告结局（如生活质量）。

参考文献：

Wang X, Martin G, Sadeghirad B, et al. Common interventional procedures for chronic non-cancer spine pain: a systematic review and network meta-analysis of randomised trials[J]. BMJ, 2025, 388:e079971.