问诊分析：某省会城市两家数一数二的医院专家对同道的结节是否手术意见不一致，问我如何看待？我给的意见是……

前言：肺结节患者最为纠结的是“找到区域内顶尖的医院不同专家看，结果意见不一”，这时候叫非专业的患者或即使是医生到底该如何选择？听信谁？到底可随访还是得手术？我想这是许多结友面临的困惑，即便患者自己是医生，也又能如何？当然专家意见相佐，本身就说明疾病的复杂性与理念的不同性，但总得有个评判的标准，何者才是最优选。我一直强调：以患者利益为中心的利弊权衡！这是唯一的，也是最为根本的出发点。这样才能拔开迷雾看本质。今天分享的这位结友是某省会城市的医生同道，而且所在的医院名气比我所在的大得多，国内久负盛名的。我们来看看她的情况，我们该如何来决策考虑。

病史信息：

患者女性，53岁，2018年就发现多发结节，并于2023年3月查出乳腺癌，做了手术，术后内分泌治疗。

影像展示与分析：

左上叶微小磨玻璃结节，轮廓较清，密度较淡，没有实性成分，考虑肺泡上皮增生或不典型增生可能性大，近期风险小，能随访。

右上叶混合密度结节，此灶周围有晕（很淡而边界欠清的磨玻璃），中间有小空泡征，空泡的壁又是实性密度的，空泡内壁圆而较光滑，邻近有小血管走过。

我的回复：

主病灶连续层面展示与分析：

病灶出现，轮廓不清，边缘显糊。

有细支气管通气征，沿扩张的细支气管两侧有密度较高的阴影，再外围有淡的边界不清的磨玻璃成分。

有血管经过病灶处，但距离这么近，血管却没有被影响或形成血管弯。绿色箭头处距病灶有一定距离，但也有淡而模糊的磨玻璃影。

病灶附近多发微小空泡样结构（砖色箭头），病灶边缘轮廓不清（如天蓝色箭头所示），病灶内部有实性密度伴空泡征的结节。

绿色箭头所示的磨玻璃影与主病灶并不相连的；主病灶轮廓不清；附近许多小空泡样结构；血管没有异常增粗或进入病灶内。

后续交流：

2023年8月时主病灶的样子，与2024年的几乎没有变化。

结友说欣赏我的认知角度，看了我的科普文章原来的焦虑渐渐平和。我想这就是我们坚持分享肺结节病例并科普的价值所在。

如果最近1年的没有变化，且风险不高，有没有必要再看更早几年的？其实许多结友总觉得医生要看遍所有检查的资料。但我经常强调：1、最重要的是最近检查的：如果最近的能随访，更早的有什么用？2、对比要跨度最大的：如果最近的比较纠结难定，是否干预确定不了，那么对比最早的，因为时间跨度越大，对比越明显；3、如果时间跨度最大的有较大变化，可以中间再看过度状态的，以便更有疾病发展的全局意识。

结友说所在的城市数一数二的医院，每次查了都拿给两家医院的影像科与胸外科主任看，但意见并不一致。结友强调我所不断提及的从风险出发为病人考虑的认识角度，是她深度喜欢的。我也认为自己的想法是正确的。

结友同事推荐她看我的文章，复查后又建议她找我确定下该如何。我想当医生，能获得业内同道的认可是最令人鼓舞与欣慰的。也说明我们的坚持努力与付出有价值，有意义。

感悟：

肺结节现在太普遍了，而其中的诊疗又太乱了，之前分享过仅仅查出肺结节该如何随访，因内诸多指南与共识都不一致，当然不同的医生理解把握就更不同了，这会让结友无所适从。当然更包括干预时机、干预方法、手术方式等都非常混乱。我总觉得，如果从纷繁复杂的意见中直击要害，抓住本质来看问题才是重中之重。什么考虑良性还是恶性、原位还是微浸润、单发还是多发、年纪大还是小、消融还是开刀、楔切还是段切、机器人还是常规胸腔镜等等一系列的问题，就是看：1、风险如何，还能不能观察随访；2、干预与否的创伤与获益如何平衡；3、经济花费的代价与治疗的效果之间的平衡；4、肺功能的损失与疾病控制效果之间的权衡等。归根到底就是“是否以患者的利益为中心考虑问题”！这是一切的基础与根本，这需要权衡，需要评估，要要责任与担当的。