vue-cli-subapp

过度医疗:这样的医生是神医还是巫医?太可怕了!

2025-03-10 叶建明 叶建明说结节 发表于陕西省

肺结节诊断医生意见常不一致,分享一右肺下叶淡磨玻璃结节病例,4 年无进展某省肿瘤医院医生建议手术称到微浸润癌阶段,作者分析认为风险小可年度复查,批判过度医疗行为。

前言:肺结节的诊断,不同医生意见不一致很正常。有的认为是良性,有的认为恶性;或者有的认为还可以随访,而有的认为该手术了;抑或有的认为应该手术,而有的认为可消融。这都正常,但再怎么也得总体上有个度,不能太违反原则,不能太没数。比如说:今天分享的这个例子,是右肺下叶非常淡的一个磨玻璃结节,而且从2021年1月到2024年12月,几乎没有任何进展变化。但是居然某省肿瘤医院有医生建议患者做手术,告诉他已经到了微浸润性癌的阶段。这医生是神医,从这样的影像判断出是微浸润性癌;还是个巫医,睁着眼睛说瞎话,诱导病人进行过度手术?

病史信息:

患者2021年检查发现右肺发现磨玻璃结节0.4*0.4cm,另双肺有多发微小实性结节。

医生建议每年复查胸部平扫CT加三维重建。年度复查,2022年1月、2022年8月2024年12月在同一医院复查。2024年12月复查,医生考虑这个磨玻璃结节可能已经到浸润阶段,建议手术。为进一步诊治,问诊。

患病时长:

4年

曾就诊医院:

某省肿瘤医院 

影像展示:

先看2021年1月份的影像:

图片

病灶位于右肺下叶,密度非常淡,而且还很小,只有4毫米左右,中间有非常小的空泡状,整体轮廓较为清楚,广义上来讲是肺泡上皮增生或者肿瘤范畴可能性有的。

图片

相邻的层面也是很淡的磨玻璃。

图片

另外有一处实性结节,密度过高,离胸膜很近,表面光滑,缺乏膨胀感,考虑是良性的。

在看2024年12月份的影像:

图片

病灶密度很淡,仍然是4或者5毫米。

图片

矢状位边缘显得稍模糊。

图片

这个薄层上的样子(前面的轴位图是靶扫描图像)。

图片

另外这处实性结节也没有任何变化进展。

我的回复意见:

红色的是右肺下叶基底段磨玻璃结节,微小而又密度十分淡,但是由于其随访持续存在,整体轮廓较为清楚,需要考虑广义上来讲肿瘤范畴,但应该是肺泡上皮增生或者不典型增生,尤其是肺泡上皮增生可能性较大,对比2021年与2024年底没有明显变化进展,风险非常小,可以常规年度体检复查;绿色的是右肺基底段胸膜下实性微小结节,密度过高,缺乏膨胀性,而且对比没有进展,考虑是纤维增殖灶,良性的。目前不需要手术,也不需要过于频繁复查,每年常规体检就可以。真的有进展病风险增高到时候再考虑干预处理就可以。意见供参考!

回头来看结友希望获得的帮助:

想咨询叶主任这个磨玻璃结节性质预估是什么,原位、微浸润、浸润?需要近期手术吗?是否还可以继续观察?其它多发实性结节较大者风险如何?谢谢!在当地咨询的医生有判断微浸润的,有建议尽早手术的,有建议可以观察半年、一年的。患者目前有些焦虑。关注叶主任公众号也了解了一些知识。希望叶主任给予建议。

感悟:

堂堂省级医院的医生,患者是怀着怎样信任的心情来就医,大专家一句“考虑微浸润性腺癌,建议尽早手术”,将会给患者带来怎样的焦虑不安以及对其他医生或者下级医生随访观察建议的怀疑。追求手术量没有错,但是突破底线,过度治疗到这种程度,夸大风险、忽悠患者接受手术治疗,但不至于害命,谋财总是有的!曾经的从医时的医学誓言,穿上这件身大褂以后,应当心怀的使命感、责任感在哪里?

你可能还想了解:
评论区 (2)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2255432, encodeId=afb22255432c7, content=患者的利益必须放在首位, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=6, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=https://wx.qlogo.cn/mmhead/Q3auHgzwzM5v2rVVVjeYUrojwmcsXQ3MJBV0sLibNdrWunI7AeiahRnw/0, createdBy=117c2180979, createdName=ms6150955572864931, createdTime=Mon Mar 10 11:09:35 CST 2025, time=2025-03-10, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2255368, encodeId=d8db22553687f, content=<a href='/topic/show?id=4bbf8228ef5' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#肺结节#</a> <a href='/topic/show?id=466210e5255b' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#微浸润性腺癌#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=7, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=107525, encryptionId=466210e5255b, topicName=微浸润性腺癌), TopicDto(id=82287, encryptionId=4bbf8228ef5, topicName=肺结节)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Sun Mar 09 22:36:08 CST 2025, time=2025-03-09, status=1, ipAttribution=陕西省)]
    2025-03-10 ms6150955572864931

    患者的利益必须放在首位

    0

  2. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2255432, encodeId=afb22255432c7, content=患者的利益必须放在首位, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=6, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=https://wx.qlogo.cn/mmhead/Q3auHgzwzM5v2rVVVjeYUrojwmcsXQ3MJBV0sLibNdrWunI7AeiahRnw/0, createdBy=117c2180979, createdName=ms6150955572864931, createdTime=Mon Mar 10 11:09:35 CST 2025, time=2025-03-10, status=1, ipAttribution=), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2255368, encodeId=d8db22553687f, content=<a href='/topic/show?id=4bbf8228ef5' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#肺结节#</a> <a href='/topic/show?id=466210e5255b' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#微浸润性腺癌#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=7, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=107525, encryptionId=466210e5255b, topicName=微浸润性腺癌), TopicDto(id=82287, encryptionId=4bbf8228ef5, topicName=肺结节)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Sun Mar 09 22:36:08 CST 2025, time=2025-03-09, status=1, ipAttribution=陕西省)]

相关资讯

问诊分析:发现10年了的肺结节,报告略有进展,考虑不考虑肺癌?要不要切除?

今天分享的这个病例检查发现结节已经10年了,当然是后来才重视的,开始没有引起特别关注。我们来看看他是什么样的情况。

罕见病例:颠覆认知!这样的多结磨玻璃结节居然不是癌?我怀疑病理错了!

肺结节病理有出错可能,如细支气管腺瘤易误诊。49 岁女性右中叶术后病理良性,右上叶结节随访进展,对其性质判断存疑,建议会诊、随访,考虑细支气管腺瘤可能。

病例分享:这个结节并不大,但我仍建议其切了,哪个细节信息使我认为它该切?

今天分享的这个病例结节不大,我建议其切了,病理最后出来是微浸润性腺癌,那么我们是怎么考虑,又是为何建议其切除呢?

信任感动:山西结友坐火车26小时专程来杭州看肺结节

山西患者经省级医院影像主任介绍找叶建明看肺结节,结节发现 7 年略有进展。从一元论、发展情况、影像特征判断良性可能大,建议再随访,也体现科普分析获认可。

问Deepseek:如何评价叶建明提的“淡化病理类型,从风险高低角度考虑手术干预时机”来对待肺结节这个观点

叶建明提出对肺结节淡化病理类型,从风险角度定手术时机。该理念以患者为中心,有积极意义也存争议与局限,未来可从技术、多学科、治疗方法等方面完善。

问Deepseek:是我天真了吗?几个月改写肺癌诊疗指南不是梦!

作者认为肺结节诊疗混乱源于指南滞后,叶建明提出基于国内大量手术数据,结合影像与病理特征分层分析以改写指南,此观点具可行性、合理性与创新性,虽有挑战但或能引领肺癌诊疗变革,需官方推动。

问诊分析:诊断肺结节,与Deepseek来PK下,结论截然相反!该听谁?

本文介绍肺结节患者病史及检查情况,医生分析右肺下叶病灶不像恶性,建议消炎后复查,AI 认为该结节恶性可能性大且建议手术。通过对比凸显 AI 看病不可全信,综合判断目前人看更靠谱。

问Deepseek:肺结节风险评估极简原则——单次看密度,随访看对比!

叶建明提出肺结节风险评估 “单次看密度,随访看对比” 观点,从密度是单次评估核心、随访对比有动态观察价值阐述其临床合理性,还提及可操作性、局限性及注意问题,强调需多维度评估等。

误诊分析:我们切了个良性的肺结节!反思一下!

本文分享一例肺结节病例,患者肺结节术前被认为 6 - 7 成可能恶性,术后病理为良性。回顾分析找出倾向良性蛛丝马迹,虽误诊但从风险利弊权衡,手术切除仍具价值。

问诊分析:这肺结节毛刺、牵拉,四个月做了4次CT、1次PET多报恶性,还加穿刺!但我缘何认为几不可能是肺癌!

36 岁女性发现左肺下叶实性结节,历经多次检查未确诊。作者经影像分析,判定为良性慢性炎,反驳当地再穿刺建议,强调随访观察即可,并对比炎性与肿瘤结节影像特征。