超 95％ II 期结肠癌辅助化疗 5 年不复发，竟是因为这个？

II期结肠癌术后辅助化疗的必要性，始终是临床争议的“火药桶”。数据显示，单纯手术可治愈80%以上患者，而传统化疗仅能将5年生存率提升3%-5%。更令人费解的是，部分低危患者术后意外复发，而某些高危患者却实现长期无病生存。如何精准筛选化疗获益人群，成为横亘在临床医生面前的“哥德巴赫猜想”。

液体活检技术：ctDNA的“分子导航”

近年来，循环肿瘤DNA（ctDNA）作为“肿瘤分子雷达”，通过捕捉血液中游离的肿瘤DNA片段，成为追踪术后微小残留病灶（MRD）的“黄金指标”。2022年，DYNAMIC研究首秀即惊艳医学界：ctDNA指导的化疗策略将化疗使用率降低近50%，且2年无复发生存率与传统方案旗鼓相当、。

2025年3月，该研究5年随访数据重磅发布，有望彻底改写II期结肠癌治疗范式。研究结果同早期结果一致，再次强调了 ctDNA 指导治疗的有效性，即在 ctDNA 的指导下可以减少辅助化疗的使用，但不影响患者生存预后，可有效取代传统治疗决策。

DYNAMIC研究：ctDNA“精准制导”化疗决策

DYNAMIC研究是一项多中心、随机对照Ⅲ期临床试验，纳入459例II期结肠癌（T3/T4，N0，M0）术后患者，按2:1分为两组：

• ctDNA指导组（294例）：术后第4、7周动态监测ctDNA，阳性者启动单药氟尿嘧啶或奥沙利铂双药化疗，阴性者仅观察；

• 标准治疗组（147例）：依据临床病理特征（如T分期、脉管侵犯等）决定化疗。

• 核心终点：2年无复发生存率（RFS），次要终点涵盖总生存期（OS）、化疗使用率及ctDNA清除率。

5年数据：ctDNA指导组“一箭双雕”

生存率：与标准治疗“平分秋色”

中位随访59.7个月后，ctDNA指导组与标准治疗组的5年总生存率（OS）分别为93.8% vs 93.3%（HR=1.05），5年无复发生存率（RFS）为88.3% vs 87.2%。这意味着，ctDNA指导治疗减少近一半化疗使用，却未增加复发风险。

ctDNA 指导组和标准组的 OS（a）、DSS（b）、RFS（c）

高危亚组：ctDNA“力挽狂澜”

• T4期患者：ctDNA指导组5年RFS率达81.2%，显著优于标准组的70.0%（HR=1.79）；

• 脉管侵犯阳性患者：ctDNA指导组5年疾病特异性生存率（DSS）为98.3%，与标准组100%无显著差异。

术后肿瘤突变负荷对临床预后的影响

ctDNA清除率：预后“生死判官”

• 双药方案“碾压”单药：奥沙利铂联合化疗组ctDNA清除率高达92.3%，单药氟尿嘧啶组仅78.6%；

• 生存鸿沟“触目惊心”：ctDNA清除者5年RFS率达96.8%，未清除者全部复发。

辅助治疗结束后 ctDNA 清除率与预后相关性

机制解密：肿瘤基因图谱的“预警密码”

突变基因影响ctDNA检出率

• TP53或KRAS突变患者ctDNA检出率更高（18.1% vs 9.3%；20.5% vs 12.1%）；

• BRAF V600E突变患者ctDNA检出率显著降低（6.4% vs 17.0%）。

肿瘤突变负荷（TMB）的预警价值

术后血液中肿瘤突变分子（TDMM）高负荷患者：

ctDNA清除率更低（75% vs 100%）；

5年RFS率骤降至58.9%（低负荷者为95.2%）；

总生存率显著降低（71.8% vs 100%）。

临床启示：精准医疗的“四维升级”

拒绝“过度治疗”：ctDNA阴性患者可安全豁免化疗，减少毒性对生活质量的侵蚀；

动态“预警系统”：术后ctDNA状态实时反映肿瘤负荷，指导及时干预；

双药方案“优先权”：奥沙利铂联合化疗在清除MRD上更具优势，尤其适用于高危患者；

基因图谱“导航”：TP53/KRAS突变、TMB高负荷患者需强化监测，BRAF突变患者或需联合靶向治疗。

未来图景

随着ctDNA检测技术成本下降与普及，结肠癌术后管理将进入“个体化定制”时代。下一步研究将探索ctDNA动态监测联合新型靶向药物（如免疫检查点抑制剂），进一步挖掘生存获益潜力。

参考文献

1. Tie J, Wang Y, Lo SN, Lahouel K, Cohen JD, Wong R, et al. Circulating tumor DNA analysis guiding adjuvant therapy in stage II colon cancer: 5-year outcomes of the randomized DYNAMIC trial. Nat Med. 2025 Mar 7.

2.André T, et al. N Engl J Med. 2004;

3.Benson AB, et al. J Natl Compr Canc Netw. 2021;

4.Grothey A, et al. Lancet Oncol. 2022;

5.Tie J, et al. Nat Med. 2022;