J Orthop Surg Res:全螺纹空心螺钉与部分螺纹空心螺钉治疗股骨颈骨折对比研究

股骨颈骨折（FNFs）是一种常见的临床创伤形式，约占髋部骨折的50%。根据流行病学调查，全球髋部骨折的数量预计将从1990年的126万例增加到2050年的450万例。FNF主要发生在老年人中，由低能跌倒引起，通常是骨质疏松症的结果，年轻患者主要与高能创伤相关。大多数髋部骨折的首选治疗方法是手术，手术可以使患者恢复早期活动能力，减少并发症的风险，并改善患者的预后。只有病情严重且手术风险高的患者才应考虑非手术治疗。股骨颈骨折的手术治疗选择包括人工髋关节置换术和内固定。关节置换术是老年人FNF移位的主要治疗策略。然而，对于大多数年轻患者和不能耐受髋关节置换术的患者来说，内固定仍然是最常用的手术治疗方法。目前的内固定方法包括动态髋螺钉、股骨颈系统、空心螺钉和锁定钢板。

在这些方法中，三个平行的PCSs成倒三角是FNF常见的传统内固定方法。尽管有许多手术策略可用，髋部骨折仍然与术后并发症的高发率相关。大量临床研究表明，三种PCSs可以提供良好的固定效果。然而，也有并发症的风险，如股骨头缺血性坏死（ANFH）、股骨颈缩短和内固定失败。近年来，FCS逐渐应用于FNF的内固定治疗。

与PCSs相比，FCS具有生物力学上优越的抗压强度，提供更稳定的抗剪切支撑和更少的肌肉刺激。但在实际临床应用中，不同临床研究的结论在其临床效果和相对于PCS的优势方面存在较大差异。因此，有必要通过荟萃分析整合现有临床研究数据，探讨FCS和PCS治疗FNF的安全性和有效性。在本研究中，我们旨在确定FCS和PCS在股骨头坏死、内固定失败、股骨颈缩短、术后不愈合和Harris髋关节评分方面是否存在差异。我们假设与PCS相比，FCS可以改善FNF治疗的术后效果。

方法:采用PRISMA指南，从PubMed、Embase、Cochrane Library和CNKI中选取2024年4月29日前发表的文章。两名独立审稿人检索并评估了文献。采用PICOS标准确保纳入的研究符合纳入标准。我们使用的是RevMan 5.3。执行分析的软件。

纳入研究的特点

研究选择过程流程图

偏倚风险图和偏倚风险总结

非随机试验（未成年人）的质量评价

股骨头坏死率的森林图分析

股骨颈缩短率的森林图分析

内固定失败率的森林图分析

骨不连率的森林图分析

骨折类型术后并发症的森林图分析

结果:与PCS组相比，FCS组股骨头坏死率较低（OR 0.60, 95% CI 0.37 ~ 0.98， P=0.04），内固定失败率较低（OR 0.37, 95% CI 0.22 ~ 0.62， P=0.0002），股骨颈缩短率较低（OR 0.27, 95% CI 0.19 ~ 0.40， P<0.00001）。在Harris髋关节评分和骨不连率方面，两组之间没有统计学上的显著差异。

结论:本荟萃分析结果显示，与PCS相比，FCS治疗FNF的术后并发症发生率更低，术后效果更好。因此，我们认为FCS可能是FNF更有效的治疗方法。

原始出处：

Mingwang, Jia;  Chenning, Ding;  Xin, Zhao;Fully-threaded cannulated screws versus partially-threaded cannulated screws for femoral neck fractures: a systematic review and meta-analysis.J Orthop Surg Res 2024 Dec 19;19(1):842