Int J Implant Dent:传统旋转钻和压电手术在牙种植体部位作用的随机对照试验
2024-12-23 医路坦克 MedSci原创 发表于陕西省
本文目的评价在愈合的骨嵴中使用压电手术代替传统的旋转钻头制备牙种植体是否有临床效益,以及牙嵴软组织的初始厚度是否会对边缘骨质流失产生影响。
在种植牙医学中有许多正在进行的争论,其中便有关于确定放置种植体位置的最佳方法。传统上,种植体的位置是通过一系列增加直径的钻头来确定的,最后的直径取决于种植体的直径、骨的质量和期望的插入扭矩。尽管旋转钻头几乎普遍用于种植体部位准备,但一些作者建议使用压电手术代替,无论是单独还是与旋转钻头联合使用。背后的假设是,与旋转钻头相比,压电外科手术可能会产生更精确的切割,同时产生更少的加热,从而降低骨坏死的风险,促进骨愈合。与此同时,如果神经被意外击中,压电手术比旋转钻头更具攻击性。另一方面,一项动物研究表明,与使用压电手术制备的种植体相比,在钻孔部位有更多的骨接触和RFA的趋势,这被认为与增加的种植体稳定性相对应。此外,钻孔所需的准备时间缩短了4分钟,压电组的两个植入物没有整合,而钻孔组的一个植入物没有整合。另一项体外研究未能显示钻孔和压电手术在产生热量和用共振频率分析(RFA)评估植入物稳定性方面没有任何统计学上的显著差异。然而,与旋转钻头相比,使用压电外科手术进行部位准备需要更长的时间。因此,使用压电手术代替传统的钻头来准备种植牙的位置,能否获得更好的临床效果,是一个值得关注的问题。
本随机对照试验的目的主要是评估与传统钻孔相比,使用压电手术制备种植体部位的临床结果,其次是评估初始嵴软组织厚度是否会对边缘骨质流失产生影响。
方法:25例部分无牙患者在磨牙/前磨牙区需要两颗单颗种植体,根据裂口设计将每个部位随机分配为压电手术或常规旋转钻头制备。6个月后交付固定螺钉金属陶瓷冠。所有患者随访至安置后5年。结果测量是:种植体/冠失败、并发症、种植体周围边缘骨水平改变、共振频率分析(RFA)和完成部位准备所需的时间,如果可能的话,由盲法评估者记录。
测量粘膜高度
用于准备测试植入部位的压电插入片序列
用于准备对照植入部位的钻头顺序
插图显示研究中使用的植入物设计
a-c:典型患者的术前视图;B点15随机分配为压电手术,点16随机分配为常规钻孔;C阀闭;D术后基线根尖周x线片
a-d:最终冠交付前的临床情况;牙合图B和前庭图c;初装牙时(种植体植入后6个月)根尖周D片
a-c:放置后5年的a和b临床和c放射图像
CONSORT 2010流程图
平均x线片种植体周围边缘骨水平和组间差异,种植体放置后5年
平均x线片种植体周围边缘骨水平在种植体放置后5年内各组和时间段之间的变化
以软组织厚度为基线协变量的种植体放置后5年内各组和时间段间平均种植体周围边缘骨水平变化的混合效应模型
各组之间的平均RFA值和种植体放置后6个月的时间段
平均RFA值在植入后6个月各组和时间段之间发生变化
结果:无患者脱落,无种植失败。放置5年后,并发症发生率无统计学差异(压电组仅有1例并发症,差异=0.04;P=1),种植体周骨丢失(差异= - 0.11 mm;95% CI - 0.24 ~ 0.01;P=0.083), RFA变化(6个月)(差异= - 0.35;95% CI - 1.95 ~ 1.25;组间P=0.672)。采用压电法制备种植体所需时间明显更长(差异=236.8 s;95% CI为−286.12 ~−187.48;P < 0.0001)。初始软组织厚度对种植体周围骨丢失无影响(估计=0.05;95% ci−0.03;0.12;P = 0.239)。
结论:使用旋转钻头放置植体与使用压电手术植入植体无明显差异,但旋转钻头的准备时间平均快4 min。牙冠软组织初始厚度对种植体周围骨丢失无影响。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#牙种植体手术# #传统旋转钻# #压电手术#
17