Crit Care：危重患者的能量输送：肠外营养补充vs常规治疗
2018-02-26 徐晓涵 环球医学网
2018年发表在《Crit Care》上的一项前瞻性、平行对照、II期先导研究，对危重患者的肠外营养（PN）的补充以及常规治疗的情况进行了比较。
2018年发表在《Crit Care》上的一项前瞻性、平行对照、II期先导研究，对危重患者的肠外营养（PN）的补充以及常规治疗的情况进行了比较。
背景：在危重病中，肠内营养（EN）的能量输送经常是不能满足所估计的能量需求的。PN作为EN的补充可能会增加能量输送。研究人员旨在确定同常规EN相比，入住ICU后个性化PN滴入补充48-72 h并维持最长7日是否能增加危重成年患者的能量输送。
方法：本研究是在澳州和新西兰的6家重症监护室所开展的一项前瞻性、平行对照、II期先导研究。至少有一个器官衰竭的机械通气患者且前24 h的EN输送低于能量需求估计的80%，接受PN策略（干预组）或常规EN。如果尝试使用常规方法优化输送后EN仍不足，常规治疗组EN可用PN进行补充。
结果：本研究纳入100名患者，其中99名纳入分析。总体上，71%的研究人群是男性，平均（SD）年龄是59（17）岁，急性生理学与慢性健康评估II评分为18.2（6.7）和体重指数为29.6（5.8） kg/m2。干预组从EN和/或PN输送的能量（平均（SD）1712（511）卡路里 vs 1130（601）卡路里，p＜0.0001）以及占能量需求估算百分比（平均（SD）83（25）% vs 53（29）%，p＜0.0001）都显着高于常规治疗组。并且干预组的蛋白输送和占蛋白需求估算的百分比（平均（SD）86（25）g，86（23）%）也高于常规治疗组（平均（SD）53（29）g，51（25）%，p＜0.0001）。两组间的抗生素使用、入住ICU时长和住院时长、死亡率和功能性结局相似。
结论：同常规治疗能量输送相比，7日个性化PN滴入补充策略能显着改善能量输送。且两个患者组间的临床和功能结局相似。
原始出处：
Ridley EJ, Davies AR, Parke R, et al.Supplemental parenteral nutrition versus usual care in critically ill adults: a pilot randomized controlled study.Crit Care. 2018 Jan 23;22(1):12. doi: 10.1186/s13054-018-1939-7.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#常规治疗#
39
#肠外营养补充#
44
#肠外营养#
42
不错的文章值得拥有
75
了解一下.谢谢分享!
65