European Radiology：CTP vs CCTA？最新研究揭示两种技术在预测不良心血管事件方面的差异

近年来，负荷心肌计算机断层灌注成像（CTP）作为一种无创诊断技术被提出，除了冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA）外，它可应用于不同场景，从评估急性胸痛到对既往患有冠状动脉疾病（CAD）的患者进行随访。

虽然冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA）所提供的单纯解剖学评估在诊断和预后方面都具有重要作用，但正如 PROMISE 试验最近所表明的那样，与功能测试相比，它使患者接受有创冠状动脉造影（ICA）检查的转诊率增加了 50% 以上，且没有明显的预后益处。冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA）与病变功能评估的结合已通过基于 CT 的血流储备分数（FFFR-CT）或负荷心肌计算机断层灌注成像（CTP）进行了测试。与负荷磁共振成像（MRI）和正电子发射断层扫描（PET）灌注成像相比，负荷心肌计算机断层灌注成像（CTP）在检测心肌缺血方面显示出良好的诊断准确性和较高的灵敏度。当负荷心肌计算机断层灌注成像（CTP）与冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA）相结合时，诊断性能会有所提高。在这些情况下，解剖学成像和功能成像的结合可以减少不必要的有创冠状动脉造影（ICA）诊断和血运重建的使用，同时获得相似的长期预后效果。此外，最近的研究表明，单独的负荷心肌计算机断层灌注成像（CTP）或与冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA）相结合，在预测主要不良心血管事件（MACEs）方面具有额外的预后价值。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章评估了负荷计算机断层灌注成像（CTP）在疑似或已知患有冠状动脉疾病患者中的预后价值。

研究纳入所有对胸痛患者进行评估的研究，这些研究单独使用 CTP 联合冠状动脉计算机断层血管造影（CCTA），或者将其与 CCTA 进行对比。主要分析纳入了比较 CCTA 联合 CTP 与单独使用 CCTA 的研究，而在次要分析中，我们分析了全部 7 项研究（包括双臂研究和单臂研究）中各项结局的发生率。

研究纳入了 7 项双臂和单臂研究（2 项随机对照试验和 5 项观察性研究），涉及 3587 名患者（其中 2101 名接受了 CTP 联合 CCTA 评估，1486 名仅接受了 CCTA 评估）。在纳入 4 项研究的主要分析中，经过中位时间为 17 个月的随访后，主要不良心血管事件（MACEs）的发生率（比值比 [OR] 为 1.19，95% 置信区间 [CI] 为 0.91-1.57，P = 0.21）和全因死亡率（OR 为 0.41，0.11-1.47，P = 0.17）相似。仅根据 CCTA 进行治疗的患者，接受有创冠状动脉造影（ICA）的总体比率更高（OR 为 2.42，1.99-2.94，P < 0.00001），且接受 ICA 检查后未进行后续血运重建的比率也更高（OR 为 2.85，1.23-6.61，P = 0.01）。相反，接受 CCTA 联合 CTP 检查的患者，在接受 ICA 检查后进行后续血运重建的比率更高（OR 为 0.39，0.22-0.69，P = 0.001）。在复发性心肌梗死（OR 为 0.94，0.15-5.83，P = 0.95）和非计划血运重建（OR 为 0.69，0.19-2.51，P = 0.57，所有置信区间均为 95%）方面，两种方法之间没有显著差异。这些结果在次要分析中得到了证实。 

图 A . MACE发生率（探索性分析）。B根据CCTA和CCTA + CTP评估进行总体ICA（探索性分析）

本项研究显示，在长达 2 年的时间里，基于灌注评估以及解剖学评估的冠状动脉成像方法，在主要不良心血管事件（MACE）、心肌梗死和非计划血运重建方面，与单独使用 CCTA 的效果相当。接受 CTP 评估的患者接受 ICA 检查的频率较低，然而，这确实导致了更高的支架植入率。

原文出处：

Fabrizio D'Ascenzo,Riccardo Faletti,Gianluca Di Pietro,et al.Coronary CT angiography alone versus with CT perfusion: a systematic review and meta-analysis assessing approaches for chest pain.DOI:10.1007/s00330-025-11459-7