European Psychiatry：评估和诊断功能性神经障碍及其他功能性躯体症状时预防医源性损害的风险
2024-09-27 xiongjy MedSci原创 发表于上海
本文研究了功能性神经障碍（FND）和功能性躯体症状（FSS）中的医源性风险，探讨了过度医疗干预可能导致患者症状的维持或加重，尤其在诊断后患者可能更倾向于依赖“疾病身份”。
本文从历史与现代的视角探讨了在评估和诊断功能性神经障碍（FND）及功能性躯体症状（FSS）时，医源性损害的潜在风险。功能性神经症状（FNS）和功能性躯体症状（如纤维肌痛和无法解释的医学症状）往往被归为精神与躯体之间的边缘问题，这使得它们更频繁地出现在全科医生或神经科医生的诊室里，而非精神科医生。这类症状的术语繁多，且往往令医生困惑。研究显示，多达35-53%的新病人是在专科医疗诊所中呈现无法解释的医学症状，FSS在多达三分之一的初级护理和专科医疗咨询中出现。疲劳是FND病人最常报告的症状，抑郁症和焦虑症也在相当大比例的FND病人中报告。这些病人的生活中常常存在早期的情感忽视和身体虐待等创伤经历。
历史上，“癔症”被认为是一种社会性、医学化的现象，尤其是在19世纪末和20世纪初，通过医生与病人之间的复杂关系形成。作者指出，类似的动态依然存在于今天的功能性症状中，病人通过表现出符合当前医学模型的症状以获得医生的关注和认同。对于某些患者来说，诊断的意义不仅仅是症状的缓解，还在于获得一种身份认同。这类病人有时更关注获得诊断的确认，而非症状的改善。
本文主要采用文献回顾和历史分析，结合现代神经影像学的最新发现，探讨了医生和病人之间的互动如何影响病情的进展。通过回顾癔症的历史，作者探讨了现代FND和FSS诊断中潜在的医源性风险，指出病人过度依赖医学确认的现象可能导致症状的长期维持，而非缓解。
研究结果显示，FND和FSS患者的病情往往受到医学关注的影响，过度的医疗干预和诊断可能加剧病人的症状，而非帮助他们康复。功能性症状的患者常常希望通过诊断获得认同，甚至有些患者在被诊断后反而更倾向于继续表现出症状，以保持这种“疾病身份”。
诊断并非治疗的终点，医生应该注重患者的全面评估，避免过度依赖诊断工具，以减少医源性伤害。为了有效治疗FND和FSS，神经科医生、精神科医生和全科医生之间的合作至关重要。只有在多学科的合作下，才能充分理解并解决患者的痛苦。医学和社会文化因素都必须被纳入到诊疗过程当中，避免简单地将病人症状归为神经或心理疾病。总之，作者强调了对患者全方位评估的重要性，呼吁医学界在诊断和治疗过程中保持警惕，避免因为诊断本身导致患者症状的加重。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#癔症# #医源性损伤# #功能性神经障碍#
15