World J Urol: 一项单中心试验显示，与脊髓麻醉相比，全身麻醉在内窥镜前列腺剜除术围手术期出血更少，功能效果更好

良性前列腺增生症的手术治疗在过去25年中不断发展，内窥镜前列腺剜除术（EEP）已成为机器人辅助单纯前列腺切除术的一种安全有效的替代方法。EEP可减少输血率、血红蛋白丢失率、住院时间（LOS）和导管插入时间。由于这些优势，钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和双极经尿道前列腺剜除术（B-TUEP）已被用于老年和体弱患者，并取得了与年轻患者相似的效果。多项研究表明，无论前列腺大小如何，HoLEP和B-TUEP都是治疗良性前列腺增生引起的尿失禁的安全、有效和持久的方法。

脊髓麻醉（SA）通常用于经尿道手术，因此包括EEP。这种麻醉方法安全可行，尤其适用于有合并症的老年患者。然而，这种方法也并非没有风险，在SA过程中阻断交感神经可能会导致血流动力学变化，从而影响老年患者，并可能需要术中治疗低血压。除此之外，与SA相比，全身麻醉（GA）期间的深层神经肌肉阻滞似乎能使泌尿外科的内窥镜手术效果更好。基于此，来自意大利米兰大学等机构的研究人员评估了GA与SA对HoLEP和B-TUEP术后失血量、术后过程和功能预后的影响。

经过倾向评分匹配后，研究人员分析了在本中心接受EEP治疗的148名无症状良性前列腺增生症患者的数据。他们记录了患者的特征、手术数据、麻醉类型（SA与GA）。术后研究人员对血红蛋白下降、导管插入时间（CT）和住院时间（LOS）进行了评估。在基线和术后3个月，研究人员使用国际前列腺症状评分（IPSS）对功能结果进行了评估，并使用描述性统计和线性回归模型检验麻醉类型与EEP结果之间的关联。

配对后，各组在术前和术后变量方面具有可比性。其中111例（75%）患者接受了SA治疗。结果显示，与SA组相比，GA组的血红蛋白下降率较低（1 g/dL vs 1.4g/dL，P < 0.01）。GA组的CT时间更短（1天vs 2天，P = 0.01）。GA组术后IPSS评分较低（4分 vs 8分，p = 0.04）。多变量线性回归模型显示，在考虑了年龄和抗凝剂/抗血小板的使用情况后，前列腺体积（p = 0.01）和SA vs. GA （p = 0.01）与较高的血红蛋白下降相关。同样，在考虑年龄、前列腺体积和抗凝剂/抗血小板使用情况后，SA vs GA（p = 0.02）和术后并发症发生率（p < 0.001）与较长的LOS相关。

根据所用麻醉类型进行匹配后的整个队列的术后特征

这些结果表明，EEP可在GA和SA下安全进行。就围术期出血量和3个月的功能预后而言，GA 的效果更好。

原始出处：

Silvani C, Lucignani G, Bebi C, et al. General anesthesia is associated with lower perioperative bleeding and better functional outcomes than spinal anesthesia for endoscopic enucleation of the prostate: a single-center experience. World J Urol. 2024 Oct 9;42(1):569. doi: 10.1007/s00345-024-05271-z. PMID: 39382595.