震惊！三盒药2.52元，竟引发投诉，被指控想挣患者钱！集采后出现新情况，43%网友表示药太便宜了，我反而不敢吃！如何看待？

开了三盒药2.52元，竟引发投诉

患者:医生想挣我的钱

世界是癫狂的，人也是癫狂的，以至于有时候我们面对一些事情都会觉得极不真实。

4月19日，河北某医院一名心内科副主任医师在网上发文表示：“前几天给一个高血压病人开了氨氯地平（0.84元一盒，国药4+7的），一下子开了三盒（共2.52元），结果过两天接到门诊办的电话，说那个病人投诉我一下子开了三盒，是不是有啥猫腻，想挣他的钱。三盒降压药加起来2.52元，我都想说1800个脏字了……”

这件事引起了极大讨论，产生了与众不同的反响，远远超出了事件本身，使得我们不得不好好去探讨一番。

先说投诉这个行为，不少网友都特别困惑、愤怒，实在搞不懂这名患者的心理，怎么事事都要投诉，3盒药总共也才2.52元，怎么就扯到医生想挣他的钱了？难道是嫌开3盒药太多了吗？

在事件后续的发展中，这名副主任医师表示：“高血压属于长期服药的慢性病，我们不可能让患者每周吃完就来开药吧？在诊疗中有些患者会要求开一个月、三个月的药，这是符合规定的，我们最多会开3个月的药。本来也是同情病人，不想让他们来回奔波，谁知道开三盒竟然被嫌多，还被怀疑是不是想挣他的钱。真的无语了，总共才2.52元，挣什么钱呀……”

对此，安徽一名网友痛恨表示：“现在的患者真是要上天，什么都投诉，我就是慢性高血压，得一直吃药，就算医生给我开30盒我也不会投诉，因为每天都得吃。去一次医院不容易，还得挂号，我每次都会让医生帮我开3个月的药，想多开还不行呢，你倒好，开3盒居然都嫌多，还去投诉人家，真想知道你是谁，看以后哪个医生敢给你治病。”

除了投诉这种行为外，更多的讨论焦点聚集在了“2.52元”这个数字上，这是我们始料未及的。

例如，杭州一名网友就表示：“3盒药2块5？一盒药8毛四，现在的药都那么便宜吗？包装盒印刷、说明书、锡板加起来怎么也要五毛吧？还得运输、销售费用，难不成药品成本为零吗？为啥医院现在开的药都那么便宜了？就跟不要钱似的，那我可不敢吃呀。”

四川一名患有糖尿病的患者则这样说道：“我有糖尿病，大夫给我开了一盒3块钱的药，我和大夫说其实不用给我开，告诉我药名我自己去买就行，这药我拿回去也是扔掉。价格太低的药，成本都不够，值得病人信赖吗？说是通过了一致性评价，谁信！集采把药价压得太低，甚至低于成本价，企业能严格把控质量吗？反正我不敢吃集采仿制的降糖药、降脂药。过低的药价对企业不利，也对病人不利。”

集采后出现新情况

医院开的仿制药很便宜，但部分患者不敢吃

想吃原研药却难以买到

人真是一种奇怪又矛盾的生物。药太贵，患者吐槽买不起，集采后药便宜了，怎么又说不敢吃呢？这种近来新出现的情况真是令人一头雾水、莫名其妙。

4月27日，在安徽阜阳某二甲医院，一名护士反映，一位年近50岁的大妈撒泼打滚，骂骂嚷嚷，对医生给自己开的药十分不满意，指名道姓要“络活喜”，护士表示：“她来慢病门诊开高血脂、高血压和溶栓的药，其中一个药我们给她开的是硝苯地平缓释片，她不愿意，说没效果，非要络活喜，我们表示开不出络活喜，这是原研药，已经开不出了，她就开始骂骂咧咧地跟我们吵了起来。最后建议她去阜阳市人民医院，她才罢休……”

无独有偶，4月29日，在上海，一名年轻的女子发文抱怨：“我不能看到‘一致性评价”这几个字，看到就烦，集采药那么便宜，原研药那么贵，疗效真的一样吗？就比如我上个月流感发烧，吃一粒速福达立刻就见效，吃那个磷酸奥司他韦颗粒，冲了几袋效果都不好；扁桃体发炎，几毛钱的头孢，疗效就是没有原研的好用，价格差异巨大，一分钱一分货，你说效果完全一样，那是不可能的。你让我吃那些集采便宜国产仿制药，我不敢吃，没有信心，我很想吃原研的，但关键是，生病了想吃原研药，医院都不给我开，到底是为什么？就不能让我们自主选择吗？”

什么？药便宜了，却不敢吃了？到底是怎么回事？为什么会出现这种心理呢？

目前，国家集采和地方联盟集采共进行了几十批次，药品品种涉及五百余种，平均降价幅度超过50%，涵盖了心脑血管疾病、呼吸道疾病、抗感染、肿瘤、精神疾病、糖尿病等常见病、慢性病用药，以及急抢救药、短缺药等重点药品。

由于原研药大多不愿降价，中标的集采药品大部分为国产仿制药。各级参加集采报量的医院为了完成任务量，有时会将同类非中选的原研药暂停供应，在集采任务量完成后再打开供应，这就是有些患者在医院开不出原研药的原因。

而且，集采药品是从国家层面为广大患者谋取的福利，医院有义务宣传、优先使用集采药品，只有在特殊情况时，才能以人为本、合理使用原研药。这就使得医院能不开原研药，就不开，即使想开，也会因为断货而心有余力不足。

事实上，在国家集采中，进口的原研药中标者寥寥无几。据统计，前四批157个品种中，只有18个品种的原研药中标。在具体执行中，虽然国采规则给未中标产品留有空间，并且强调尽量保证用药连贯性，但是，很多地方还是直接“一刀切”，也就是直接将没有中选的原研药踢出医院。

例如，大批“明星药”，立普妥（阿托伐他汀）、络活喜（苯磺酸氨氯地）、波立维（氯吡格雷）、可定（瑞舒伐他汀）等都已经以院外为主战场了，力洛（琥珀酸普芦卡必利）、捷诺维（磷酸西格列汀）、开浦兰（左乙拉西坦）在中国的批文直接被注销了。

唉，未集采中标，医院不给开，更无法医保报销，现在想吃到这些药，那可是贵的要命。

难以吃到未中标的原研药，患者又确实离不开，这就给很多患者的用药带来了不便。犹记得，在第三批国采结果执行的第一天，就有媒体报道过上海不止一家三甲医院出现了开不出格华止的情况。还有患者在人民网的“领导留言板”留言，表示糖尿病患者买不到拜糖平了。

43%网友表示药太便宜我不敢吃

我们到底在怕什么？

在一项最新的投票中，题目为“医院开出的药便宜了，几块钱一盒的仿制药，你觉得怎么样？”大约有3000多位网友给出了自己的选择，结果和预想的差不多，超43%的网友认为“药太便宜了，感觉没有成本，真的不敢吃”。

药便宜了就不敢吃，这是什么奇怪的道理呢？非得贵到买不起才是好药吗？笔者表示不能理解。

追问为什么不敢吃集采仿制药的原因，有的患者认为原研药见效更快、副作用更小；有的患者则纯粹是不想在治疗期内换药，担心打破自己的用药剂量、频次等长期习惯；有的患者则是纯粹不信任国产仿制药。

众所周知，国产仿制药价格低，主要是因为国产仿制药无需承担高额的研发费用，原研药的研发过程往往需要数亿甚至数十亿的投入，而仿制药则可以基于已有的临床数据和研究结果进行改进和开发，大大降低了研发成本，从而使药品价格更加亲民。

纵观集采以来的患者反馈，其实，我们大可不必过于担忧仿制药的疗效。

2016年3月，国务院办公厅印发了《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》，其中规定，在国内上市的仿制药，必须要通过一致性评价包括药学等效性评价和生物等效性评价，前者评价固体制剂的溶出曲线等药学指标，后者评价药物代谢动力学相关参数，此规定目的是为了让仿制药的药学指标、临床疗效与原研药能够一致。

所以，通过质量和疗效一致性评价的仿制药，受到国家的严格监管，在临床上可以实现与原研药的相互替代。

但是，这里也有一个问题。仿制药仅要求做药学等效性和生物等效性研究，而不需要完成大规模的临床试验，即仿制药的安全性和有效性并未经过长期大量的临床验证，仿制药的生物利用度在原研药生物利用度的80%-125%之内都认为两者具有生物等效性。

在临床实践中，患者经常发现国产仿制药与进口原研药在疗效上存在一定差异，即所谓生物等效性 ≠ 临床等效性。有研究认为仿制药替换原研药具有一定风险性，建议尽量使用原研药的情况有：危急疾病、危急患者、危急时所需的药物；对于治疗指数狭窄的药物，特别是神经系统、免疫抑制、抗凝血剂及抗心律失常方面的药物等。

所以，针对仿制药的问题，各地医保局也曾发文表示：要防止一刀切、要做好用药衔接，做好药品使用有序过度。

文件中“一刀切”指的是医疗机构在执行集采时直接停止采购非中选品种，而“防止一刀切”即在提醒医疗机构不要直接停止采购非中选产品，需要根据临床实际情况，来保障患者的用药需求。  

集采带来的普惠福利作用是不言自明的，低廉的国产仿制药保障了全国亿万人口，人人都能有药用，人人都用得起药。不过，随着人民生活水平的提高，发达地区的民众对于药物使用也有了更高的追求，所以，渴望使用原研药并没有错，这是个人的选择。

下一步，针对民众新的需求，相关部门应该做的就是想办法把更多原研药也尽量纳入医保报销范围，让更多人都能逐渐吃得起原研药。