JAMA Intern Med：院外心搏骤停 基础生命支持优于高级生命支持
2014-12-01 小田 译 医学论坛网
美国学者们对比了院外心搏骤停患者行基础生命支持(BLS)和高级生命支持(ALS)治疗后的转归情况。结果表明，与接受ALS治疗者相比，接受BLS治疗的院外心搏骤停患者出院后及90天时的生存率较高，且经历神经系统功能恶化的可能性较小。相关论文11月24日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》(JAMA Intern Med)。 此项观察性队列研究纳入具有美国非农村常规医疗保险的代表性院外心搏骤
美国学者们对比了院外心搏骤停患者行基础生命支持(BLS)和高级生命支持(ALS)治疗后的转归情况。结果表明，与接受ALS治疗者相比，接受BLS治疗的院外心搏骤停患者出院后及90天时的生存率较高，且经历神经系统功能恶化的可能性较小。相关论文11月24日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》(JAMA Intern Med)。
此项观察性队列研究纳入具有美国非农村常规医疗保险的代表性院外心搏骤停患者，接受ALS和BLS的病例数分别为31 292例和1643例。利用倾向性评分法对比二者对心搏骤停患者生存率、神经功能和医疗花费的影响。主要转归指标为生存至出院、30天和90天的神经功能，至1年时每增加1例生存的额外医疗花费。
结果显示，接受BLS的患者出院生存率和90天生存率较高，出院生存率BLS 组为13.1%，ALS 组为9.2%;90天生存率BLS 组为8.0%，ALS 组为5.4%。BLS与住院患者神经系统功能较佳有相关性，BLS 组和ALS 组的神经系统功能恶化率分别为21.8%和44.8%。相对于ALS，在接受BLS的患者中，每增加1例生存至1年时的患者，额外医疗花费为154 333美元。
原始出处：
Sanghavi P1, Jena AB2, Newhouse JP3, Zaslavsky AM4.Outcomes After Out-of-Hospital Cardiac Arrest Treated by Basic vs Advanced Life Support.JAMA Intern Med. 2014 Nov 24. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.5420. [Epub ahead of print]
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#高级生命支持#
39
#生命支持#
42
#心搏骤停#
52
#基础生命支持#
33
#Med#
22