Lancet Healthy Longev：中风后认知障碍和痴呆症的风险因素

全球中风幸存者比例不断增加，已将注意力转移到中风的长期后果上。认知缺陷的患病率和发生率因结果定义和评估时间点而异。中风后4年观察到高达80%的中风后认知障碍（PSCI），在中风后1年高达40%的中风幸存者中出现中风后痴呆症（PSD），因此对患者、护理人员和医疗保健系统构成了重大负担。需要更详细地了解个人易受PSCI和PSD影响的因素，以便为患者和家属提供咨询，并为预防试验提供信息。

经元分析和基于人群的研究确定的PSCI和PSD的既定风险因素包括年龄较大和更严重的中风。不太可靠的证据表明教育程度较低，有心房颤和糖尿病史，以及之前中风，以及脑小血管疾病（cSVD）的神经成像标志物的存在，包括白质高强度（WMH）。

PSCI和PSD的风险因素可以分为不可改变的因素（例如，年龄、中风严重程度和教育程度）和中风后可治疗的风险因素，如房颤或糖尿病，到目前为止，这些因素受到的关注较少。最近的数据进一步表明，可能通过抗高血压治疗进行修改的WMH在中风后可能会退步。关于风险因素的可靠信息对于更准确的风险预测和制定预防策略很重要。

最近大量研究探索了越来越多的候选风险因素，但对大多数人来说，这些因素是否与年龄和中风严重程度无关，是否导致PSCI或PSD风险仍然不确定。研究的特点是PSCI和PSD的研究设计、随访期、方法、诊断工具和结果定义的异质性。以前的元分析只检查了少数风险因素，没有考虑研究之间的异质性，没有将分析扩展到PSCI的临床相关终点，也没有通过调整年龄和中风严重程度的研究进行分层。PSCI和PSD的风险因素概况的不确定性阻碍了开发风险分层工具和预防策略的努力。

为了弥补这一差距，2023年12月12日发表在Lancet Healthy Longev的文章，进行了系统审查和元分析，以评估PSCI和PSD超过年龄和中风严重程度的风险因素概况，特别关注可治疗的风险因素。本文进一步研究了预测因素与PSCI和PSD之间关联强度的时间趋势，并评估了可用证据的质量以及研究之间异质性的来源。

在这次系统回顾和元分析中，研究人员从数据库开始到2023年9月15日进行了系统文献搜索。本文选择了前瞻性和回顾性队列研究，随机对照试验的临时分析，以及急性中风（缺血、出血和短暂性缺血发作）患者的巢状病例对照研究，在至少3个月的随访期内探索基线风险因素与PSCI或PSD之间的联系。使用纽卡斯尔-渥太华质量评估量表评估了研究质量。研究人员用随机效应元分析计算了汇总的相对风险（RR），并进行了子组、元回归和敏感性分析。

研究结果显示，确定了162篇符合条件的文章进行系统审查，其中113篇文章（89项研究，160 783名患者）有资格进行荟萃分析。基线认知障碍是PSCI（RR 2.00，95%CI 1.66–2.40）和PSD（3.10，2.77–3.47）最强的风险因素。

PSCI研究与有数据的PSD研究的汇总RR的相关性

研究人员确定糖尿病（1.29，1.14–1.45）、心房颤的存在或病史（1.29、1.04–1.60）、中度或重度白质高强度（WMH；1.51、1.20–1.91）和WMH严重程度（1.30、1.10–1.55，每SD增加）是PSCI的可治疗风险因素，与年龄和中风严重程度无关。

对于PSD，将糖尿病（1.38，1.10-1.72）、中度或重度WMH（1.55、1.01–2.38）和WMH严重程度（1.61、1.20–2.14，每个SD增加）确定为可治疗的风险因素。其他风险因素包括教育程度较低、先前中风、左半球中风、存在三个或更多缺陷、脑萎缩和基线功能状态低。在最近进行和发表的研究中，风险因素与PSD的关联较弱。研究人员发现了大量的研究间异质性和报告偏见的证据。

综上所述，本系统回顾和元分析全面概述了PSCI和PSD的风险因素概况，解释了最近急性中风管理和二级预防的改进。本文发现强调了基线认知障碍在长期认知障碍的个人风险预测和临床试验患者选择中的关键作用。未来的研究应探索可治疗的风险因素，如糖尿病、心房颤动和WMH，作为预防中风后不良认知结果的潜在目标。本文进一步确定了几个风险因素与PSD之间的关联中时间递减趋势，从而强调了最新风险预测的必要性。

原文出处

Filler, J., Georgakis, M. K., & Dichgans, M. (2023). Risk factors for cognitive impairment and dementia after stroke: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Healthy Longevity.