European Radiology:Node-RADS诊断性能、恶性肿瘤分类率和观察者间可靠性的系统分析
1小时前 shaosai MedSci原创 发表于陕西省
尽管Node-RADS有可能促进CT和MR扫描报告淋巴结可能癌变的一致性,但目前尚无证据支持其在临床实践中的准确性和可靠性。有必要评估Node-RADS的诊断性能,并确保分类恶性率,以避免误分类。
淋巴结受累性的影像学评估在癌症分期中十分重要,是不良预后的重要指标,通常对临床决策有很大影响,特别是在区分可手术切除的病例和可能受益于非手术治疗的病例时。淋巴结肿大是一个被普遍接受的标准,而不同的测量方法和不同的解剖部位的截止值可能会混淆。此外,有人尝试结合大小和形态标准来标准化诊断工作,以识别特定解剖部位的阳性淋巴结,但这些方法不能推广到其他疾病实体和身体部位。
因此,开发了淋巴结报告和数据系统1.0 (Node- RADS),以规范癌症淋巴结受累的放射学评估报告,而不考虑解剖部位和原发肿瘤。Node-RADS根据淋巴结大小(正常、肿大或体积)和形态(质地、边界和形状)评估淋巴结。然后,对淋巴结从1到5进行评分,以反映恶性肿瘤的可能性:1(非常低),2(低),3(模棱两可),4(高),5(非常高)。这个评分系统的目的是允许标准化的报告淋巴结累及肿瘤CT和MRI扫描与RADS风格的方法。通过用简单的定义描述癌症发生的可能性,有望帮助临床转诊者更容易地做出治疗决定。
尽管Node-RADS有可能促进CT和MR扫描报告淋巴结可能癌变的一致性,但目前尚无证据支持其在临床实践中的准确性和可靠性。有必要评估Node-RADS的诊断性能,并确保分类恶性率,以避免误分类。此外,研究Node-RADS是否具有高的观察者间可靠性,以减少放射科医生在淋巴结受损伤报告中的变异性差距也很重要。
最近,发表在European Radiology 上的一篇文章评估了淋巴结报告和数据系统1.0 (Node-RADS)的诊断性能、分类恶性肿瘤率和观察者之间的可靠性。
本项研究系统检索5个电子数据库,检索2021年1月1日至2024年4月15日期间使用Node-RADS报告CT和MRI上淋巴结肿瘤累及可能性的初步研究。采用改进的诊断准确性质量评估(QUADAS-2)和诊断可靠性质量评估(QAREL)工具评估研究质量。采用双变量随机效应模型估计诊断准确性,采用随机效应模型获得汇总的分类恶性肿瘤发生率。
本项研究纳入6项Node-RADS-CT研究和3项Node-RADS-MRI研究,涵盖9种癌症。影响研究质量的主要因素是指标测试不恰当、QUADAS-2评分时机不明,以及QAREL评分过程中盲目性不明确。Node-RADS≥3为阳性时,分级汇总接收者工作特征曲线(95%常规区间)下面积为0.92(0.89 ~ 0.94),Node-RADS≥4为阳性时,分层汇总接收者工作特征曲线下面积为0.91(0.88 ~ 0.93)。Node-RADS 1 ~ 5的合并恶性率(95% ci)分别为4%(0 ~ 10%)、31%(9 ~ 58%)、55%(34 ~ 75%)、89%(73 ~ 99%)和100%(97 ~ 100%)。
表 Node-RADS临床应用的证据水平
本项研究表明,Node-RADS具有较好的诊断价值,其恶性程度越高,恶性程度越高。然而,关于Node-RADS的观察者间可靠性的证据不足,这可能会阻碍其在临床实践中用于淋巴结评估。
原文出处:
Jingyu Zhong,Shiqi Mao,Haoda Chen,et al.Node-RADS: a systematic review and meta-analysis of diagnostic performance, category-wise malignancy rates, and inter-observer reliability.DOI:10.1007/s00330-024-11160-1
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#恶性肿瘤#
5