Cureus：四种不同的牙种植体移除技术在骨丢失的重量和体积方面的比较

种植体是无牙和部分无牙患者寻求替换缺失牙齿、恢复功能和改善外观的可靠治疗选择。尽管成功率很高，但约33.6%的种植体在前5年内出现并发症，导致种植体失败。牙种植体失败的病因学解释可分为生物学失败(种植体周围炎，未能实现或维持骨整合)，机械失败(种植体骨折)，医源性失败(骨过热，种植体错位，部位污染)和功能失败(假体设计，功能过载)。移除种植体，特别是在没有明显种植体周围骨丢失的情况下，带来了挑战，创伤性移除可能会阻碍立即植入种植体，使种植复杂化。因此，考虑到种植体周围残余骨的数量、与重要解剖结构的接近程度和种植体设计等因素，精确和保守地移除骨整合种植体至关重要。精心的治疗计划可以减少治疗时间、副作用和费用，重点是保存种植体周围的骨，以便立即或将来放置种植体。

已经提出了各种植入物移除技术，包括反扭矩棘轮技术(CTRT)、环钻、毛刺、压电手术和激光手术，无论是单独还是联合使用，每种技术都有不同的优点、局限性和总体成功率。虽然反向扭矩对于种植体周围组织被认为是保守的，允许潜在的即刻种植体插入，但它可能不适合骨折种植体、狭窄种植体(小于4mm)或特定的种植体系统。尽管环钻是一种快速而成功的治疗方法，但在徒手移除环钻植入物时存在侵入性问题，可能会破坏植入物周围组织，降低立即植入物的成功率。建议谨慎，特别是在有指导的情况下使用徒手环钻法。针刺技术可以有效地去除种植体周围的骨，但可能需要较长的临床时间，留下具有挑战性的骨缺损，无法立即放置种植体。此外，拔除烧伤可能导致植入物或烧伤材料在伤口，干扰正常愈合。压电手术设备，对硬组织的微创，可以花费大量的时间来移除植入物。与传统方法相比，激光手术与压电手术一样具有微创性，需要更长的操作时间，激光辅助植入物移除需要进一步的研究。Roy等人的系统综述确定了五种成功率不同的技术:反向扭矩(87.7%)、环钻(100%)、毛刺(94%)、压手术(100%)和Er,Cr:YSGG激光(100%)，结论是尽管成功率较低，反向扭矩是最保守的，应该是植入物移除的首选。

种植体移除方法的关键在于其对未来种植体放置和假肢康复的潜在影响。软硬组织损伤、骨骼过热以及受污染的植入物或器械材料颗粒的存在会对愈合时间、手术次数和修复制作时间产生不利影响，影响患者的经济状况和整体健康状况。因此，种植体移除技术的选择应与临床考虑相一致，如种植体位置、牙槽骨数量和质量以及部位特定的解剖特征。在计划取出种植体时，必须仔细考虑其局限性和潜在的并发症。然而，仍然需要进一步的研究来调查不同技术的骨移除量和植入物移除时间的数据。本研究的目的是评估和比较各种植入物去除技术，包括CTRT、环钻、毛刺和压手术，重点是骨去除量和手术时间。

材料和方法:扫描聚氨酯块来制作植入手术指南。随后，对60个模拟骨块进行种植引导手术。然后将植入物分成四组，使用CTRT、环钻、毛刺和压电手术去除植入物。

结果:在骨质丢失重量方面，反扭矩棘轮技术(CTRT)与环钻(p < 0.01)、CTRT与bur (p < 0.01)、trephine与piezo (p < 0.01)、bur与piezo (p = 0.04)的中位数差异均有统计学意义。除CTRT组和压电组外，所有组的手术时间差异均有统计学意义(p < 0.01)。两组骨量丢失量比较，差异有统计学意义(p < 0.01)。

结论:CTRT显示骨质流失最少。另一方面，环钻技术被证明是最快的。在选择种植体取出入路时，必须考虑其局限性和风险。

原始出处：

Nuthaphat, Chittavoravanich;  Bundhit, Jirajariyavej;  Sompop, Bencharit;Comparison of Four Different Dental Implant Removal Techniques in Terms of the Weight and Volume of Bone Loss.Cureus 2024 May;16(5):e61104