如何选择合适的投稿期刊才更易攻破SCI杂志?

2013-10-27 pcwang123 MedSci原创

文章如果idea非常好,应该给专业杂志,而不应该给综合杂志,虽然综合杂志影响因子也许高很多,但是,不容易得到业内的引用和认可。文章的idea一般,给综合杂志,这样对稿件的最终结果可能有利。这是湘雅医院一位医生的经验。首先我们当然需要了解审稿流程,可以参考:SCI杂志的审稿流程是什么样的?这里比较详细说明了审稿流程,实际上审稿流程就等于审稿周期!首先谈谈投稿难易程度,很多人似乎都一种误解,认为拒稿率

文章如果idea非常好,应该给专业杂志,而不应该给综合杂志,虽然综合杂志影响因子也许高很多,但是,不容易得到业内的引用和认可。文章的idea一般,给综合杂志,这样对稿件的最终结果可能有利。这是湘雅医院一位医生的经验。首先我们当然需要了解审稿流程,可以参考:SCI杂志的审稿流程是什么样的?这里比较详细说明了审稿流程,实际上审稿流程就等于审稿周期!首先谈谈投稿难易程度,很多人似乎都一种误解,认为拒稿率高的杂志就肯定非常难投,投某个杂志的难易程度似乎就是由拒稿率决定的。其 实文章只要能选择到合适的杂志,不管该杂志拒稿率有多高,对你来说都是很低的。比如大家都知道的Med hypothesis目前拒稿率为90%左右(其网站官方报道),但并未见得其有多么难中,其拒稿率高是因为其分母(稿量)太大,而这些分母中肯定有不少 质量很差的稿件,我想只要是有novel idea,认认真真完成的稿件,中的几率还是很大的。而其他一些影响因子较高的杂志反而拒稿率 还没有MH高,甚至远低于Med hypothesis,但我们都知道其很难中。很多牛刊的拒稿率低于90%,显然不能认为其比Med hypothesis容易中

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (0)
#插入话题

相关资讯

于莺碰到的不是一个医生的问题

     于莺碰到的问题,不是一个医生的问题,而是整个行业的问题。   拥有200万粉丝的微博红人、协和医院急诊科“女超人”于莺在微博上宣布辞职。谈及自己离开协和的原因时,于莺说,最直接、最根本的理由是,现在对医师的评定、评价体系,还是SCI文章、科研这个指标。她表示,今后还是会从事医疗行业,只是希望能够实现追求自由执业的梦想。   如果不是此前在微博上名气很响亮的话,在人

专家视点:Meta分析≠没有门槛

很多人对于Meta分析的初步印象是Meta分析就是一个简单的统计学检验,不用做试验也可以发文章,进而觉得Meta分析是没有门槛的。但这种理解比较片面。Meta分析是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括,以提供量化的平均效果来回答研究的问题。其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度,解决研究结果的不一致性。Meta分析过程实际上也是一个完整研究的过程,它是文献的量化综述,是以同一课题的

临床2年级小硕投6篇SCI已中3篇的感悟

本人西南地区某学校临床小硕一枚,今年硕二。目前已经投出SCI论文6篇,已中3篇,其中最高分IF为5.883分。 先说说我的历程吧。 本人是在去年8,9月份开始准备的,10月份开始自己的课题实验。我的主要课题是收门诊病人,和我的师姐一起(不得不说,师姐是个性格当好,人相当善良的 姑娘,和她合作是非常愉快的事情),病人收到今年7月份。在收病人的期间,我老板平时爱收集点资料,我把这些资料利用

审稿人审稿的十项注意

     与博友们分享一下不久前我收到的一份有点特别的审稿意见:这位评审人在审稿意见中首先详细地阐述了结合自己的学术经历所总结的审稿注意事项,并表示“在每一份评审意见中都会将这些内容作为先导,既作为对作者的承诺,也作为对自己的提醒”。1. 基于稿件本身而不是自己的期望来做判断。2. 对研究方法的评判要以作者的假设和合理性作为依据。3. 不要求或暗示作者引用自

吴亚生:为“ 85% SCI 论文是垃圾”辩

不久前有媒体报道,中国工程院院士钟世镇曾有“我国发表在 SCI 上的论文 85% 是垃圾”的言论,并且该言论引起一些读者的意见反弹。一些读者批评钟院士说话随意。更有读者要求钟院士拿出“ 85% 是垃圾”的定量数据来源。 在我看来,钟院士的话乍听突兀,似乎伤人,但实际上是有一定认识基础的。根据我对自己熟悉学科在国外 SCI 刊物上发文的了解,科学论文的数量与科学真理的揭示之间是有一些数量关系的。

Meta分析和循证医学证据

当前,循证医学已成为临床医学中最热门的话题和最频繁出现的新名词之一。 对于治疗效果的评价,临床研究证据可简要分为五级(可靠性依次降低)。一级:所有随机对照试验(RCT)的系统评价/ Meta 分析。二级:单个样本量足够的RCT。三级:设有对照组但未用随机方法分组的研究。四级:无对照的系列病例观察。五级:专家意见。这种分级有助于决策时判断证据的权重。本文主要介绍一级证据。 “Me