1月猛吃720个鸡蛋？哈佛医学生用自己做试验，发现“颠覆性”结果：胆固醇不升反降20%！鸡蛋吃几个最健康？

在大部分的认知中，“一天吃1个鸡蛋”是较为健康的做法，偶尔一天吃2-3个也无可厚非，但一天吃24个呢？

24个？！这胆固醇不得“爆表”？你没听错！来自哈佛大学的Nick Norwitz博士就以身试“蛋”，连续1个月每天吃24个鸡蛋，也就是一整个月内吃了720个！

图源：Fox news

但令人意想不到的是，经历了1个月的满“蛋”全席之后，这位“鸡蛋杀手”的胆固醇不升反降了近20%。

怎么会这样？难道鸡蛋并不是升高胆固醇的“原罪”吗？

为鸡蛋正名，他以身试“蛋”

“三高”之一的高血脂困扰着不少人，2018年公布的数据显示，我国成年人中血脂异常总体患病率高达35.6%。而随着经济发展和生活方式的改变，我国乃至全球的高血脂的患病率都在逐年上升。而高血脂会引起动脉粥样硬化的发生，是冠心病、脑血管疾病、猝死等的危险因素。

为了防止高血脂的发生，一直以来有声音说，“鸡蛋中蛋黄的胆固醇含量很高，不建议多吃”。因此，生活中很多人都对蛋黄“避而远之”，甚至在吃鸡蛋时会把蛋黄扔掉，而选择只吃鸡蛋白。

但Nick Norwitz不信邪，他认为“胆固醇水平并不会因为猛猛吃鸡蛋而变化”。事实上，现有研究大多基于“每天只吃一个蛋”的情况，但没有试验让受试者真正地尝试“过度吃鸡蛋”，或者说，没有研究真正地证实“多吃鸡蛋会导致胆固醇升高”。

这个几乎被认定为真理的观点竟然只是不根之论？

医学科研人之魂觉醒！为了给鸡蛋“洗白”，Nick Norwitz亲自吃蛋，在一个月内狂吃了720个鸡蛋，相当于每小时就要吃1个。计算下来，他每日摄入的胆固醇高达4800毫克，相当于某些国际指南建议量的16倍左右。

图源：Nick Norwitz的Youtube

这个样本量为1的试验分为两个阶段。最初的2周内，Nick在坚持低碳水饮食的同时，每天还增加了24个鸡蛋的摄入。而在后半个月里，除了吃24个鸡蛋外，Nick每天会再增加60g碳水化合物，比如：两根香蕉或者蓝莓/樱桃蘸点夏威夷果奶油。

真是鸡听了都要“绕路走”。当然，为了能让自己吃得下去，这位“鸡蛋杀手”还研发出了180种不同的鸡蛋做法——炒鸡蛋、炸鸡蛋、鸡蛋卷、魔鬼蛋（Deviled Eggs，一种美式经典开胃菜）等等。

最终结果如Nick所料，在一个月的暴食蛋之后，他的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）不升反降。具体来说，第一阶段内，Nick的LDL-C水平降低了2%，仅是小幅度降低；但到了试验的第二阶段，他的LDL-C水平竟然又猛猛降低了18%，即与试验前的基数相比共减少了20%。

图源：Nick Norwitz的Youtube

为什么会出现如此“有悖常理”的现象？还是说Nick是天选“食蛋人”？

从代谢健康角度入手，鸡蛋仅是“沧海一粟”

得到这样的结果，令Nick相当的egg-citing（谐音exciting，激动）！

他表示，自己之所以开展这项试验，是为了进行真实人体的代谢演示，以探讨不同个体中影响胆固醇的“控制杆”。简单来说，人体内的胆固醇水平是个动态平衡的过程，仅是多吃鸡蛋并不会对其“构成威胁”。

其实，当人们通过食物摄入过量的胆固醇之后，身体会启动“自我调节”机制。具体来说，当胆固醇进入肠道并附着在肠道细胞上之后，肠道会分泌出“肠抑制素（Cholesin）”，从而发挥调控胆固醇代谢的作用。

这与先前的研究保持一致。哈佛健康出版社首席医学编辑Howard E. LeWine博士解释道，人体中胆固醇水平升高的“罪魁祸首”并不是食物来源的胆固醇，而应该追溯到肝脏。饮食中的饱和脂肪和反式脂肪会刺激肝脏制造出更多的胆固醇，进而导致血液中LDL-C水平的升高。但鸡蛋中的饱和脂肪含量很少，约为1.5g。

图源：Nick Norwitz的Youtube

另一个很有意思的现象是：在最初的2周内，Nick的LDL-C水平下降得并不显著；但在试验的后2周，当他在饮食中加入了少量碳水之后，体内的LDL-C却急剧下降了18%。这又是为什么呢？

细心的读者会发现两阶段试验的差异在“碳水化合物”，难道碳水化合物还具有降低胆固醇的作用？

这还要溯源到Nick的饮食模式，他一直采用的是“生酮饮食”或低碳水饮食法。坚持这种饮食模式下，肝脏会更多地以脂肪供能，因此需要“被转运”的脂肪增加了，体内的LCL-D自然而然地会随之升高。

但如果此时往饮食中增添一些碳水化合物，这种情况就会被逆转——供能模式转变，启动碳水供能，LDL-C水平就会急剧下降。

图源：Nick Norwitz的Youtube

事实上，“神人”Nick还做过一个非常有意思的研究，他对比了奥利奥和他汀的降胆固醇作用，其背后的原理也与上述类似。

对，你没看错！奥利奥就是大家熟知的奥利奥饼干，而他汀是一种传统的降脂药。大家会“理所当然”地认为他汀类药物的降脂效果更好，不然他汀就愧为降脂药了。但真实情况恰恰相反！

在当时那个试验中，依然是只有一个受试者（Nick自己）。更有意思的是，这篇研究竟还发表了出来。 

doi: 10.3390/metabo14010073

在严格遵守生酮饮食的2周后，Nick每天再吃12个奥利奥饼干（相当于每天提供100g的碳水化合物）。坚持吃16天的奥利奥之后，他的LDL-C水平从最初的384mg/dL减少至111mg/dL，整整降低了71%。

但相反，他汀类药物的效果就没有这么喜人了。经历过冲洗期阶段，Nick开始按照剂量每天服用20mg的他汀，大约4周之后他的LDL-C水平降低至284mg/dL，仅比基线降低了32%。

到底是奥利奥效果好还是他汀类药物效果好？下图一目了然。

奥利奥和他汀的降脂对比图

Nick使用奥利奥或者鸡蛋来进行试验，且得到了“有悖常理”的结论，自然收获了“泼天的流量”。当然，他也毫不避讳地表示，进行这样的试验就是为了“博人眼球”。

但值得一提的是，上述试验并不能完全证明奥利奥或者鸡蛋能够降脂（相信读者们也不会“傻傻”地相信吧），而更多地是为了呼吁人们关注代谢健康。

鸡蛋随便吃多少？可别！

过多食用会增加死亡风险

看到这里，不少爱吃鸡蛋的人已经跃跃欲试了。Nick每天吃24个都没事，那我们平时多吃几个鸡蛋应该也不会影响吧？

但凡事过犹不及，来自中国农业大学的研究团队在中国农村开展的、为期14年的随访研究提示，鸡蛋也不能吃太多！

与每周吃鸡蛋≤6个的相比，摄入鸡蛋>6/周的参与者的全因死亡率显著增加35%，尤其是在BMI≥21.2kg/m²的人群中，风险增加得更为明显。

https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaa250

在全部的9444名参与者中，有72.5%的每周摄入<3个鸡蛋（6847人），1860人（19.7%）每周吃3-6个鸡蛋，另有737人每周吃的鸡蛋超过6个。

多变量logistic回归模型显示，鸡蛋摄入量与全因死亡率显著相关——与≤6个鸡蛋/周的参与者相比，每周摄入鸡蛋量超过6个的全因死亡率显著增加35%！看来，鸡蛋还真不能吃得太多，“蛋到为止”即可。

以鸡蛋摄入量为变量，不同组间的全因死亡率差别

进一步的分层分析显示，与苗条的人相比，在BMI超过21.2kg/m²的人群中，如果每周摄入>6个鸡蛋，全因死亡风险比前者显著增加116%！特别需要注意的是，BMI=21.2kg/m²甚至还属于正常体型，可不要觉得自己“不胖”就大肆吃鸡蛋哟。

不过，即使爱吃鸡蛋也不可贪多（毕竟鸡蛋好吃而且做法那么多）。虽然Nick猛猛吃鸡蛋并没有提升血浆LDL-C，但他只监控了自己的胆固醇水平，无法保证没有其他的健康损害；同时，这一切变化都是基于Nick一直坚持的生酮饮食或低碳水饮食法，具有非常强的个体差异性。

综上，对于我们这些“凡人”来说，鸡蛋要吃但不能多吃，保证每周5-6个是最好的，既能将其对心血管相关的保护作用放到最大，又不会增加全因死亡风险，何乐而不为？

参考资料：

[1]https://www.ajc.com/pulse/720-eggs-1-month-med-students-diet-raises-questions-about-cholesterol/CSVGKMLCNBBURK6PIVICR3IZKU/

[2]https://www.foxnews.com/health/harvard-medical-student-ate-720-eggs-month-shared-fascinating-results

[3]Norwitz NG, Cromwell WC. Oreo Cookie Treatment Lowers LDL Cholesterol More Than High-Intensity Statin therapy in a Lean Mass Hyper-Responder on a Ketogenic Diet: A Curious Crossover Experiment. Metabolites. 2024 Jan 22;14(1):73. doi: 10.3390/metabo14010073. PMID: 38276308; PMCID: PMC10818743.

[4]Liu L, Huang X, Wang B, Song Y, Lin T, Zhou Z, Guo H, Chen P, Yang Y, Ling W, Qin X, Tang G, Liu C, Li J, Zhang Y, Spence JD, Huo Y, Zhang H, Xu X. Egg consumption associated with all-cause mortality in rural China: a 14-year follow-up study. Eur J Public Health. 2021 Jul 13;31(3):613-618. doi: 10.1093/eurpub/ckaa250. PMID: 33954663.