NEW ENGL J MED：强化血压控制对长期健康和生活质量有益
2017-08-28 中国生物技术网 中国生物技术网
两项研究进一步证实，使收缩压降低到120mmHg（远低于标准指南140mmHg）这个比较激进的值，能够降低高血压患者罹患心脏病的风险。新研究表明，强化血压控制受到患者的良好耐受，并且在健康相关的生活质量和医疗保健系统的财务成本方面具有成本效益。
两项研究进一步证实，使收缩压降低到120mmHg（远低于标准指南140mmHg）这个比较激进的值，能够降低高血压患者罹患心脏病的风险。新研究表明，强化血压控制受到患者的良好耐受，并且在健康相关的生活质量和医疗保健系统的财务成本方面具有成本效益。
该研究于8月24日发表在《新英格兰医学期刊》的在线版本上，研究平息了两年前收缩期血压干预试验(SPRINT)结果所引起的争论。
人口健康科学助理教授、药学博士Adam Bress是第一项研究的研究人员，他说：“激进的血压控制能够改善高风险患者的健康状况，但是过去人们不清楚这种方式是否划算，相比于标准控制方式，患者是否能够良好耐受。” Bress解释说，如果某种治疗方法使患者感觉痛苦，或者在经济上无法负担，那么这种疗法在临床实践中是不可持续的。
听听患者的反馈
平均来看，接受加强疗法的患者通常要服用三至四种降压药物来达到降低血压的目的，这引起了人们对副作用的担忧，比如头晕眼花、疲劳等，这些症状会使患者很难忍受这种疗法。
Edith Nourse纪念退伍军人医院的Dan Berlowitz是另一项研究的负责人，他说：“在治疗高血压等慢性病时，不但要防止心血管发病和致死，比如心脏病和中风，还要确定接受治疗的患者感觉良好。”
第二项研究测试了患者与健康相关的生活质量，有9631名SPRINT研究受测者（其中一半的人接受了强化治疗）参与了调查问卷的回答，问卷内容关于生活质量、生理和心理健康，以及在临床试验期间对医护的满意程度。
接受强化治疗的受测者报告称与接受标准血压控制治疗的患者一样好，对医护的满意程度也相同。他们也同样愿意继续维持药物治疗，这也表明了这种疗法耐受性良好。
75岁以上的人群被认为尤其容易受到加强疗法副作用的影响，但他们也对加强治疗感觉良好。
老年病学专家Mark Supiano参与了这两项研究，他说：“身体虚弱的人和老年人生理和认知能力都更低。有2560名SPRINT受测者属于此类。重要的是，相比于标准控制方法，强化血压控制没有进一步降低他们的这些指标。”研究人员正在进行进一步的研究来确定这种治疗方法的长期效果。
Berlowitz指出，这项研究结果不意味着所有高血压患者都需要把血压降低到120mmHg。
他说：“为了使患者能够获得强化血压控制对健康的益处，同时又能够维持他们现有的生活质量，医生和患者应该共同合作，时刻关注症状，按需调整药物使用。”
另一项关于强化治疗的担忧是，这种疗法的花费很高，使已经不堪重负的医疗系统承受不住。为了使血压降得更低，患者需要更多次地去看医生，还需要更多的药物和实验室测试，这都会导致金钱和时间的花费。如果严重的药物副作用使患者住院，那么价格就会更高了，还会严重影响生活质量。
关于成本
Bress和药物学家Brandon Bellows领导的一个研究团队利用10000个假想的符合SPRINT要求的受测者建立了强化治疗和标准治疗的模型，从而得出这个结果。他们评估了强化治疗的益处和花费，考虑到了现实生活中的不确定性，纳入了250个变量，包括病史和副作用等。
Bellows解释说：“针对每种类型的患者进行为期数十年的临床实验是不可能的。模拟的方法使我们能够探究很多可能的场景 ，从短期数据中推断出一系列长期的预测结果。”
模拟结果表明，在开始强化治疗10至20年之内，因心脏病发作减少就可以平衡掉治疗的额外花费，而且后续的治疗费用也会减少。
哥伦比亚大学医学中心的Andrew Moran说：“强化血压治疗防止心脏病，但是患者和医生都付出额外的努力。我们的研究表明，如果长期进行这种治疗的话，是非常值得的。”
国家心肺血液研究所(NHLBI)临床应用和预防学科的Lawrence Fine说，据估计，至少有1700万美国人会从血压降低中受益。
他说：“这项研究的重要性不仅仅在于它揭示了长期强化降血压治疗的益处比对花费和副作用的担忧更重要，而且因为它能够使很广泛的人群受益。”
原始出处：
1）Berlowitz DR ， Foy CG ， Kazis LE，et al.Effect of Intensive Blood-Pressure Treatment on Patient-Reported Outcomes.DOI:10.1056 / NEJMoa1611179
2）Bress AP ， Bellows BK ， King JB ,et al.Cost-Effectiveness of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control.DOI:10.1056 / NEJMsa1616035
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Engl#
26
#Eng#
26
#强化血压控制#
26
#血压控制#
27
#Med#
29