Acta Orthop:两种不同全膝关节置换术式术后无菌性松动风险有无差异!
2023-12-19 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
与使用水泥的后固定(PS)全膝关节置换术(TKR)相比,使用水泥的后固定(PS)全膝关节置换术(CR)的翻修风险更高,但尚不清楚未使用水泥的TKR是否也是如此。
一般来说,两种最常用的全膝关节置换术(TKR)设计是后路交叉关节保留(CR)和后路稳定(PS)系统。PS系统的使用主要用于后交叉韧带(PCL)功能不全的病例,但目前在大多数情况下取决于外科医生的偏好和训练。证据研究表明,在患者报告的预后、疼痛和功能方面,两种系统之间没有临床显著差异。然而,假设PS系统可能会增加其与聚乙烯(PE)和骨骼界面的应力传递,导致更大的磨损、骨溶解和无菌性松动的风险。这一理论得到了大量观察性研究的证实,发现与CR种植体相比,PS的翻修率更高,但仅包括骨水泥种植体。最近来自澳大利亚和荷兰的注册报告也报道了与CR设计相比,使用PS的骨水泥植入物翻修的风险更高。然而,没有对非骨水泥种植体进行分析。来自英国的国家联合登记处(National Joint Registry)发现,与CR设计相比,PS设计的未胶结TKR的修订率更高,但该分析缺乏对混杂因素的纠正和修订原因的信息。
与使用水泥的后固定(PS)全膝关节置换术(TKR)相比,使用水泥的后固定(PS)全膝关节置换术(CR)的翻修风险更高,但尚不清楚未使用水泥的TKR是否也是如此。我们的目的是比较PS和CR设计在接受原发性未胶结TKR患者中的修改率。
患者和方法:分析来自荷兰关节置换术登记(LROI)的数据,包括2007年至2022年登记的12,226例未胶结的原发性CR tkr和750例未胶结的PS TKR。采用竞争风险和多变量COX回归分析比较各组间的修订率、修订风险和修订原因。采用敏感性分析分析5种最常用的种植体和每组使用的医院的风险。
图1所示。有向无环图表示变量、暴露(承受约束)和结果(植入物翻修风险)之间的直接因果关系和关联。箭头表示变量之间因果关系或关联的方向。
图2。加入和排除流程图。
表1 基线特征。
表2 5年和10年翻修率(RR)的任何原因和无菌松动无骨水泥种植体与十字牙保留(CR)和后路稳定(PS)插入物
表3 在10年随访中对非骨水泥种植体进行改良的原因
表4 在完整和受限数据集上建立多变量Cox回归模型,比较10年随访后任何原因的翻修率和PS与CR植入物的无菌松动(参考文献)。值为风险比(95%置信区间)
图3 通过竞争风险分析计算,任何原因修复的累积发生率(95%置信区间)为保留十字架和后稳定植入物。
图4 通过竞争风险分析计算至少1个交叉关节固定和后稳定植入物的无菌松动修复的累积发生率,95%置信区间。
结果:与未胶结的CR TKRs (4.2%, CI 3.8-4.7和1.4%,CI 1.2-1.7)相比,未胶结的PS TKRs在任何原因下的10年翻修率和无菌性松动(6.5%,95%可信区间[CI] 4.6-9.2和3.9%,CI 2.6-6.7)更高。PS TKR因任何原因修订和无菌性松动的可能性分别高出1.4倍和2.5倍。这些结果在调整了年龄、性别、BMI、既往手术、负重活动度和表面修饰后保持一致,并进行了敏感性分析。
结论:我们发现未胶结的PS种植体比未胶结的CR种植体有更高的翻修率,主要是由于无菌性松动的风险更高。
原始出处:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#全膝关节置换术# #骨水泥# #无菌性松动#
34