Hypertension：原发性醛固酮增多症确诊的新方法！
2017-11-22 MedSci MedSci原创
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下，氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验，但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验（SIT）和卡托普利激发试验（CCT）的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。近期，一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固酮增多
原发性醛固酮增多症的诊断通常需要至少一次的确认试验。通常情况下，氟氢可的松抑制试验是一个可靠的确认试验，但是此项试验操作十分麻烦。而来自盐水输注试验（SIT）和卡托普利激发试验（CCT）的准确性研究证据提供了相互矛盾的结果。
近期，一项发表在杂志Hypertension上的研究前瞻性评估了以氟氢可的松抑制试验为参照标准的SIT和CCT的诊断准确性。
此项诊断准确性分析包括135名确诊为原发性醛固酮增多症的患者和101名确诊为原发性高血压并完成3项确诊试验的患者。
CCT和SIT的受试者操作者特征曲线下面积分别为0.96（95％置信区间[CI]，0.92-0.98）和0.96（95％CI，0.92-0.98），使用试验后血浆醛固酮浓度（PAC）进行诊断。
然而，当使用PAC抑制百分比来诊断原发性醛固酮增多症时，CCT的受试者操作者特征曲线下面积降至0.71（95％CI，0.65-0.77）。
PAC后CCT的最佳截断值设定为11 ng/dL，敏感性为0.90（95％CI，0.84-0.95），特异性为0.90（95％CI，0.83-0.95），其与SIT之间无显著差异（PAC post-SIT设为8 ng/dL，敏感性0.85 [95％CI，0.78-0.91]，P = 0.192，特异性0.92 [95％CI，0.85-0.97]，P = 0.551）。
此项研究结果表明，CCT和SIT都是复杂的氟氢可的松抑制试验的准确替代方案。因为CCT更加安全并且更容易执行，所以它可以作为更可行的替代方案。在解释CCT的结果时，强烈推荐PAC后CCT。
原始出处：
Song Y, Yang S, et al. Confirmatory Tests for the Diagnosis of Primary Aldosteronism: A Prospective Diagnostic Accuracy Study. Hypertension. 2017 Nov 20. pii: HYPERTENSIONAHA.117.10197. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.10197.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#原发性#
0
#醛固酮增多症#
28
#TENS#
27
#新方法#
23
#PE#
30
#醛固酮#
22
#Hypertension#
28
学习
49