Anaesthesia：程控间断硬膜外注射与患者自控硬膜外镇痛维持分娩镇痛的比较：双中心双盲随机研究
2020-07-15 “罂粟花”微信号 “罂粟花”微信号
与持续性硬膜外输注相比，程控间断硬膜外输注药物更具有优越性，无论是否设置患者自控硬膜外镇痛，都能减轻疼痛，减少运动阻滞并提高患者满意度。
背景与目的
与持续性硬膜外输注相比，程控间断硬膜外输注药物更具有优越性，无论是否设置患者自控硬膜外镇痛，都能减轻疼痛，减少运动阻滞并提高患者满意度。许多医疗机构仍在使用无背景输注剂量的患者自控硬膜外镇痛，但迄今为止，尚无任何研究进行程控间断硬膜外注射与无背景输注剂量的患者自控硬膜外镇痛之间的比较。
方 法
本项随机、双中心、双盲、对照试验，对程控间断硬膜外注射与无背景输注剂量的患者自控硬膜外镇痛这两种镇痛模式进行了评估。主要观察结果是需要麻醉医师追加剂量的剧烈疼痛的发生率。次要结果包括运动阻滞、疼痛评分、患者满意度、局麻药用量，以及产科和新生儿结局。
结 果
我们收集了130名首次接受硬膜外镇痛的待产妇，然后随机分配患者采用程控间断硬膜外注射或患者自控硬膜外镇痛的方式，使用0.12%罗哌卡因+0.75 μg·ml-1舒芬太尼启动并维持硬膜外镇痛。程控间断硬膜外注射组每小时程控10 ml，按需自控硬膜外注射5ml，锁定20min；患者自控硬膜外镇痛组每间隔12min锁定时间，硬膜外注射5ml。两组每小时潜在最大容积相同。与患者自控硬膜外镇痛组相比，程控间断硬膜外注射组的剧烈疼痛发生率较低[7 (10.9%) vs. 38 (62.3%； p < 0.0001)]。两组间运动阻滞频率（改良Bromage评分≤4）有显着差异[程控间断硬膜外注射组1 (1.6%) vs. 患者自控硬膜外镇痛组8 (13.1%)； p = 0.015]。程控间断硬膜外注射组局麻药用量较大，患者自控硬膜外镇痛组用药量较少。两组之间的患者满意度评分、产科或新生儿结局无差异。
结 论
我们发现，10ml程控硬膜外注射+5ml自控硬膜外镇痛的程控间断硬膜外注射模式，优于自控剂量5ml的无背景输注剂量的患者自控硬膜外镇痛模式。
原始出处：
Roofthooft E， Barbe A， Schildermans J， et al. Programmed intermittent epidural bolus vs. patient-controlled epidural analgesia for maintenance of labour analgesia： a two-centre， double-blind， randomised study.[J].Anaesthesia. 2020 Jun 12. doi： 10.1111/anae.15149.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ANA#
20
#硬膜外#
27
#间断#
36
#EST#
21
#随机研究#
47
#分娩#
28
#镇痛#
29
#双盲#
22
#ESI#
26
#分娩镇痛#
31