JACC：传统外科生物瓣膜置换术 vs 快速瓣膜释放术
2018-03-28 MedSci MedSci原创
目前，对于主动脉瓣疾病的患者，外科的传统生物瓣膜置换（CBVs）手术是治疗的标准，但是近期也出现了新式的快速释放瓣膜（RDVs）手术。本研究的目的旨在评估和比较RDVs和CBVs在治疗主动脉瓣狭窄患者中的疗效。本研究纳入了数据库中2011年至2015年接受外科主动脉瓣置换术（RDVs或者CBVs）的22062名患者，并通过1：1的倾向评分匹配比较了RDVs和CBVs患者的各类参数。最终共有2093
目前，对于主动脉瓣疾病的患者，外科的传统生物瓣膜置换（CBVs）手术是治疗的标准，但是近期也出现了新式的快速释放瓣膜（RDVs）手术。本研究的目的旨在评估和比较RDVs和CBVs在治疗主动脉瓣狭窄患者中的疗效。
本研究纳入了数据库中2011年至2015年接受外科主动脉瓣置换术（RDVs或者CBVs）的22062名患者，并通过1：1的倾向评分匹配比较了RDVs和CBVs患者的各类参数。最终共有20937名患者接受了CBVs治疗，1125名患者接受了RDVs治疗，分析结果发现RDVs手术的步骤时间、体外循环时间和主动脉钳夹时间均明显更少（p < 0.001），但是起搏器植入的概率和致残性卒中的发生率要明显更高，院内死亡率在两组间无明显差异（p = 0.22）。
研究结果显示，与传统的外科生物瓣膜置换术相比，快速释放瓣膜手术带来的起搏器植入和致残性卒中的发生率要更高，并且没有降低手术的死亡率。
原始出处：
Stephan E et al.Rapid Deployment Versus Conventional
Bioprosthetic Valve Replacement for Aortic Stenosis.JACC.2018 Apr.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#置换#
28
#生物瓣#
32
#JACC#
34
学习了.谢谢作者分享!
66
#瓣膜置换术#
46
#ACC#
30
#生物瓣膜#
31
#置换术#
28
#瓣膜#
30
不错耶.学习了
50