Eur Endod J：不同滑动路径技术对两种不同根管预备治疗后微裂纹形成的影响

根管治疗中的根管成形被限制在根管空间内，并使用不同的器械进行有效的牙本质消毒。这种器械消毒过程可能与通过产生应力诱发或传播牙本质微裂纹有关。牙本质微裂纹是一个严重的临床问题，它会降低牙齿阻力，并导致牙根垂直断裂。特别是在施加咬合力后。牙髓微裂纹通常发生在器械消毒后，可归因于锉和管壁之间的摩擦。

如今，成像领域的先进技术使人们对牙本质微裂纹有了更多的了解。微型计算机断层扫描作为一种高度精确和非破坏性的方法，可以对许多牙齿切片进行准确评估，以检测微裂纹的位置，并使牙本质缺陷与其他结果(如仪器接触的根管表面的百分比，甚至应力集中区的位置)之间具有相关性。在过去的几年里，许多具有不同运动学(旋转和往复)的NiTi旋转锉被引入到根管准备中，具有高扭转刚度和灵活性等优点。TruNatomy (TRN)旋转锉(DentsplySirona, Ballaigues, Switzerland)最近引入了由加工后热处理的NiTi合金制成的根管锉，该合金具有平行四边形偏心横截面设计，具有旋转运动。另一方面，往复锉具有重复的上下或来回运动，避免了一些连续旋转仪器由于旋转运动而产生的旋入效应，从而降低了锉断裂的风险。与NiTi旋转仪器相比，WaveOne Gold (WOG) (DentsplySirona)系统减少了旋转运动引起的循环疲劳，从而降低了锉断裂的风险。WOG往复锉是WaveOne的改进版本。由具有两个85°切削刃的平行四边形横截面设计的热加工金线制成。

滑径是一个规则的开口，从根管口延伸到根尖孔。创建一个滑动路径对于牙根解剖评估很重要，它提供了一个通畅的路径，从而减少了牙本质壁上的扭转应力，从而减少了牙根裂缝形成的发生率。许多旋转寻径系统也可用，包括TruNatomy Glider (TRNG)，它有一个中心平行四边形的横截面，由加工后的热处理NiTi合金制成。相比之下，WaveOne黄金滑翔机(WOGG)是一种一次性使用的互惠文件，由经过热机械处理的金丝制成，具有平行四边形横截面。许多研究调查了与不同滑动路径器械相关的牙本质微裂纹的发生率。然而，在使用WOGG+WOG primary和TRNG+TRN prime进行根管预备时，没有研究涉及滑动路径对牙本质微裂纹产生的影响。此外，本研究首次研究了两种不同的运动学，旋转(TRNG+TRN prime)和往复(WOGG+WOG primary)，用于根管和滑动路径的准备，以及它们对裂纹萌生和扩展的影响。

本研究旨在评估两种不同运动根管预备后不同滑动路径技术对牙本质微裂纹形成的影响。对原假设进行检验:不同运动滑动路径和根管锉对牙本质微裂纹形成和扩展的影响无差异。

方法:选取40例拔除的下颌第一磨牙根，随机分为4组(n=10)。MWOG组:手动滑动路径+ WOG为主。MTRN组:手动滑动路径执行+TRN撇号。另外，WOGG组:WOGG+WOG primary的滑动路径准备。最后，对于TRNG组，用TRNG+TRN prime进行滑动路径准备。Micro-CT用于仪器前和仪器后的图像分析。统计学分析采用KruskalWallis检验(p<0.05)，采用双因素方差分析。

CBCT图像显示根管弯曲

滑径和根管预备方法与远端根微裂纹形成的关系

滑动路径和根管预备方法与中颊根微裂纹形成的关系

滑径和根管预备方法与中舌根微裂形成的关系

研究组根管预备后形成的新微裂纹的总百分比和数量（各级综合）

研究组根管预备后器械后传播的微裂纹的总百分比（综合所有水平）和数量

A： MWOG组器械前的显微CT图像显示了所有级别的微裂纹，如箭头所示（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）：冠状面（A1）、中间面（A2）和根尖（A3）。B： 仪器后的显微CT图像显示箭头所示的各级微裂纹（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）：冠状面（B1）、中间面（B2）和根尖（B3）CT：计算机断层扫描

A： MTRN组器械前的显微CT图像显示所有级别的微裂纹：冠状（A1）、中间（A2）、顶端（A3），如箭头所示（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）。B： 器械后的显微CT图像显示各级微裂纹：冠状（B1）、中间（B2）、顶端（B3），如箭头所示（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）

A： TRNG组器械前的显微CT图像显示所有级别的微裂纹：冠状（A1）、中间（A2）、顶端（A3），如箭头所示（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）。B： 器械后的显微CT图像显示各级微裂纹：冠状（B1）、中间（B2）、顶端（B3），如箭头所示（红色：完全裂纹，蓝色：不完全裂纹，黄色：裂纹线）

结果:Kruskal-Wallis测试显示，在所有三分之一的仪器前和仪器后，所有组之间的裂纹形成没有显著差异。双向方差分析显示，无论是手动还是反向WOG的滑动路径准备方式，还是旋转TRNG与根管准备中使用的运动(旋转TRN或反向WOG)之间，在裂纹的形成和扩展方面没有显著差异或相互作用。

结论:微裂纹的形成和扩展独立于使用不同的滑动路径技术。

原文出处：

 Jamal SF,  Talabani RM,Influence of Different Glide Path Techniques on Microcrack Formation after Two Different Root Canal Preparation Treatments: Micro Computed Tomography Analysis.Eur Endod J 2024 Mar;9(2)