BMJ：研究经费来源对研究结果的影响到底有多大？
2017-01-19 xing.T MedSci原创
主要研究者的财务联系与临床试验阳性结果呈独立的相关。这些发现可能暗示了临床证据存在的偏倚。
最近，顶级杂志BMJ上发表了一篇研究文章，研究者旨在评估主要研究者与研究药物生产商之间的财务联系（考虑到研究经费来源）与试验结果之间的关系。
该研究是对随机对照试验（RCT）进行了横断面研究，研究者以通过Medline确认的于
该研究共有190篇论文共报道了195项研究符合纳入标准，主要研究人员和制药行业之间的财务关系在132（67.7%）个研究中都有提及。在397个主要调查者中，有231（58%）人与制药行业有财务关系，而166（42%）人没有。在所有的主要研究者中，156（39%）人报告了顾问/咨询费，81（20%）人报告了讲课费，81（20%）人报告了非特定的财务关系，52（13%）人报告了报酬，52（13%）人报告了雇佣关系，52（13%）人报告了旅行费用，41（10%）人报告了股权，20（5%）人报告有研究药物相关的专利。在阳性研究中主要研究人员和制药行业之间存在财务关系的比例为76%（103/136），而阴性对照研究中为49%（29/59）。在未经调整的分析中，主要研究人员和制药行业之间存在财务关系与阳性研究结果存在相关性（比值比为3.23，95%可信区间为1.7-6.1）。在主要的多元分析中，对资金来源调整后，主要研究人员和制药行业之间存在财务关系与RCT阳性研究结果显著相关（比值比为3.57（1.7-7.7）。次要分析是对RCT其他特点进行控制，这些特点包括研究阶段、样本大小、第一作者国家、专业、注册试验、研究设计、分析类型、对照药和结果指标等。这些特点并没有明显影响财务关系和研究成果之间的相关性（比值比为3.37，1.4-7.9）。
由此可见，主要研究者的财务联系与临床试验阳性结果呈独立的相关。这些发现可能暗示了临床证据存在的偏倚。
原始出处：
Rosa Ahn, et al. Financial ties of principal investigators and randomized controlled trial outcomes: cross sectional study. BMJ 2017; 356 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i6770 (Published 17 January 2017)
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#研究结果#
21
总结的很好，学习了，多谢分享
44
继续努力
47
#BMJ#
30
继续努力
49
继续努力
37
继续努力
45
厉害啊！学习了！
23
有意思呀
23
没有好的扶持，哪里优秀的结果？
23