BMJ：如何科学的衡量健康体重？
2018-07-04 zhangfan MedSci原创
研究发现，净体重以及脂肪体重与男性死亡风险呈现出不同的趋势，一个更为科学的衡量体重标准应为：在较低的体重指数范围内，保持较低的净体重，而非低脂肪体重
近日研究人员考察了男性净体重、脂肪体重和体重指数(BMI)与疾病死亡风险之间的关系。
38006名40-75岁男性参与研究，随访至参与者死亡，研究的主要终点为全因以及特异性死亡风险。
在21.4年的随访中，共12356人死亡，BMI与全因死亡风险呈J相关，多因素调整后，净体重，脂肪体重与体脂特异性死亡以及全因死亡风险相关性显著。相比于脂肪体重最低1/5人群，最高1/5人群的全因死亡风险为1.35；而净体重与与体脂特异性死亡和全因死亡呈U相关。相对于净体重最低1/5人群，2/5-4/5人群的全因死亡风险降低8-10%，模型显示，脂肪体重低于21kg人群的全因死亡风险相对平稳，但超过21Kg人群的死亡风险快速增加，每SD的风险增加1.22；净体重低于56kg时，参与人群的全因死亡风险每降低1个SD，风险减少0.87，但超过56Kg人群的死亡风险快速增加。特异性死亡风险方面，脂肪体重最高1/5人群的心血管死亡风险为1.67，肿瘤死亡风险为1.24，而呼吸系统疾病的死亡风险为1.26；而净体重与肿瘤及心血管特异性死亡呈U相关，与呼吸系统疾病死亡呈负相关。
研究发现，净体重以及脂肪体重与男性死亡风险呈现出不同的趋势，一个更为科学的衡量体重标准应为：在较低的体重指数范围内，保持较低的净体重，而非低脂肪体重。
原始出处：
Dong Hoon Lee et al. Predicted lean body mass， fat mass， and all cause and cause specific mortality in men： prospective US cohort study. BMJ. July 3 2018.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
28
如何科学衡量健康。
70
科学衡量健康体重。
69
科学衡量健康体重。
72
科学衡量健康体重。
74
学习了谢谢分享!!
66
科学的衡量体重.在较低的体重指数范围内.保持较低的净体重.而非脂肪体重.身高减100是预计体重.体育运动.中等体力劳动.净体重有利于正常寿命.降低疾病终点死亡率.全因素死亡率降低.是可比较因素是正相关的危险因素.从而降低了急性死亡的风险.白种人.有氧运动加强.有利于遗传因素更加优秀.人类或还是需要供给的.学习了.人道主义.
31
学习
30
学习谢谢分享
28
学习学习学习
28