Crit Care:ACE 抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂不同地改变血管舒张性休克中血管紧张素 II 治疗的反应

2024-04-21 刘少飞 MedSci原创 发表于上海

血管紧张素II治疗在血管扩张性休克患者中的效果受到先前接触血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂药物的影响,对于临床治疗和剂量选择具有重要的临床意义。

研究背景:

血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)是广泛开处方的药物。我们试图评估这些药物的预先使用如何影响在血管扩张性休克期间接受血管紧张素II治疗的反应。

研究方法:

在一项随机、安慰剂对照的血管紧张素治疗高输出量休克(ATHOS-3)试验的事后亚组分析中,我们将长期使用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)的患者与未接触任何ACEi或ARB的患者进行比较。主要结果是1小时治疗后的平均动脉压。额外的临床结果包括随时间变化的平均动脉压和去甲肾上腺素等剂量需求,以及随时间变化的研究药物剂量。生物学结果包括基线RAS生物标志物(肾素、血管紧张素I、血管紧张素II和血管紧张素I/血管紧张素II比率)和0到3小时肾素的变化。

研究结果:

我们纳入了321名患者,其中270名未接触ACEi和ARB,29名接触ACEi,22名接触ARB。在未接触ACEi/ARB的患者中,与安慰剂相比,接受血管紧张素治疗的患者,1小时平均动脉压更高(9.1 mmHg [95% CI 7.6–10.1],p <0.0001),48小时去甲肾上腺素等剂量更低(p =0.0037),48小时研究药物剂量更低(p <0.0001)。与未接触ACEi/ARB的患者相比,接受血管紧张素II治疗的ACEi暴露患者显示出类似更高的1小时平均动脉压(治疗效应差异:-2.2 mmHg [95% CI -7.0–2.6],p交互作用=0.38),但48小时去甲肾上腺素等剂量降低(p交互作用=0.0031)和研究药物剂量降低(p交互作用<0.0001)。相反,ARB暴露患者显示出血管紧张素II对1小时平均动脉压的减弱效应与ACEi/ARB未接触组相比(治疗效应差异:-6.0 mmHg [95% CI -11.5至-0.6],p交互作用=0.0299),去甲肾上腺素等剂量(p交互作用<0.0001)和研究药物剂量(p交互作用=0.0008)。基线肾素水平和血管紧张素I/血管紧张素II比率在ACEi暴露患者中最高。最后,血管紧张素II治疗降低了ACEi/ARB未接触和ACEi暴露患者的3小时肾素水平,但未降低ARB暴露患者的肾素水平。

研究结论:

在血管扩张性休克患者中,对血管紧张素II的心血管和生物学RAS反应因先前接触ACEi和ARB药物而异。ACEi接触与增加的血管紧张素II反应有关,而ARB接触与降低的反应有关。这些发现对于血管扩张性休克患者的患者选择和血管紧张素II剂量具有临床意义。试验注册:ClinicalTrials.Gov标识符:NCT 02338843(注册于2015年1月14日)。

参考文献:

Leisman DE, Handisides DR, Busse LW, Chappell MC, Chawla LS, Filbin MR, Goldberg MB, Ham KR, Khanna AK, Ostermann M, McCurdy MT, Adams CD, Hodges TN, Bellomo R; ATHOS-3 Investigators. ACE inhibitors and angiotensin receptor blockers differentially alter the response to angiotensin II treatment in vasodilatory shock. Crit Care. 2024 Apr 18;28(1):130. doi: 10.1186/s13054-024-04910-6. PMID: 38637829; PMCID: PMC11027368.

相关资料下载:
[AttachmentFileName(sort=100, fileName=Crit Care:ACE 抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂不同地改变血管舒张性休克中血管紧张素 II 治疗的反应)] GetArticleByIdResponse(id=a363822521ce, projectId=1, sourceId=null, title=Crit Care:ACE 抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂不同地改变血管舒张性休克中血管紧张素 II 治疗的反应, articleFrom=MedSci原创, journalId=668, copyright=原创, creationTypeList=[1], summary=血管紧张素II治疗在血管扩张性休克患者中的效果受到先前接触血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂药物的影响,对于临床治疗和剂量选择具有重要的临床意义。, cover=https://img.medsci.cn/202301009/1696892364273_4754896.jpeg, authorId=0, author=刘少飞, originalUrl=, linkOutUrl=, content=<p><img src="https://img.medsci.cn/20240421/1713669012858_1976717.png" /></p> <p>研究背景:</p> <p><a href="https://www.medsci.cn/guideline/list.do?q=%E8%A1%80%E7%AE%A1">血管</a>紧张素转换酶抑制剂(ACEi)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)是广泛开处方的药物。我们试图评估这些药物的预先使用如何影响在<a href="https://www.medsci.cn/topic/show?id=ac7e89660ed">血管扩张</a>性休克期间接受血管紧张素II治疗的反应。</p> <p>研究方法:</p> <p>在一项随机、安慰剂对照的血管紧张素治疗高输出量休克(ATHOS-3)试验的事后亚组分析中,我们将长期使用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)的患者与未接触任何ACEi或ARB的患者进行比较。主要结果是1小时治疗后的平均动脉压。额外的临床结果包括随时间变化的平均动脉压和去甲<a href="https://www.medsci.cn/topic/show?id=b67d8244123">肾上腺素</a>等剂量需求,以及随时间变化的研究药物剂量。生物学结果包括基线RAS生物标志物(肾素、血管紧张素I、血管紧张素II和血管紧张素I/血管紧张素II比率)和0到3小时肾素的变化。</p> <p>研究结果:</p> <p>我们纳入了321名患者,其中270名未接触ACEi和ARB,29名接触ACEi,22名接触ARB。在未接触ACEi/ARB的患者中,与安慰剂相比,接受血管紧张素治疗的患者,1小时平均动脉压更高(9.1 mmHg [95% CI 7.6&ndash;10.1],p &lt;0.0001),48小时去甲肾上腺素等剂量更低(p =0.0037),48小时研究药物剂量更低(p &lt;0.0001)。与未接触ACEi/ARB的患者相比,接受血管紧张素II治疗的ACEi暴露患者显示出类似更高的1小时平均动脉压(治疗效应差异:-2.2 mmHg [95% CI -7.0&ndash;2.6],p交互作用=0.38),但48小时去甲肾上腺素等剂量降低(p交互作用=0.0031)和研究药物剂量降低(p交互作用&lt;0.0001)。相反,ARB暴露患者显示出血管紧张素II对1小时平均动脉压的减弱效应与ACEi/ARB未接触组相比(治疗效应差异:-6.0 mmHg [95% CI -11.5至-0.6],p交互作用=0.0299),去甲肾上腺素等剂量(p交互作用&lt;0.0001)和研究药物剂量(p交互作用=0.0008)。基线肾素水平和血管紧张素I/血管紧张素II比率在ACEi暴露患者中最高。最后,血管紧张素II治疗降低了ACEi/ARB未接触和ACEi暴露患者的3小时肾素水平,但未降低ARB暴露患者的肾素水平。</p> <p><img src="https://img.medsci.cn/20240421/1713670166736_1976717.png" /></p> <p>研究结论:</p> <p>在血管扩张性休克患者中,对血管紧张素II的心血管和生物学RAS反应因先前接触ACEi和ARB药物而异。ACEi接触与增加的血管紧张素II反应有关,而ARB接触与降低的反应有关。这些发现对于血管扩张性休克患者的患者选择和血管紧张素II剂量具有临床意义。试验注册:ClinicalTrials.Gov标识符:NCT 02338843(注册于2015年1月14日)。</p> <p><span style="color: #808080; font-size: 12px;">参考文献:</span></p> <p><span style="color: #808080; font-size: 12px;">Leisman DE, Handisides DR, Busse LW, Chappell MC, Chawla LS, Filbin MR, Goldberg MB, Ham KR, Khanna AK, Ostermann M, McCurdy MT, Adams CD, Hodges TN, Bellomo R; ATHOS-3 Investigators. ACE inhibitors and angiotensin receptor blockers differentially alter the response to angiotensin II treatment in vasodilatory shock. Crit Care. 2024 Apr 18;28(1):130. doi: 10.1186/s13054-024-04910-6. PMID: 38637829; PMCID: PMC11027368.</span></p>, belongTo=, tagList=[TagDto(tagId=3437, tagName=血管紧张素受体阻滞剂)], categoryList=[CategoryDto(categoryId=2, categoryName=心血管, tenant=100), CategoryDto(categoryId=84, categoryName=研究进展, tenant=100), CategoryDto(categoryId=20656, categoryName=梅斯医学, tenant=100)], articleKeywordId=0, articleKeyword=, articleKeywordNum=6, guiderKeywordId=0, guiderKeyword=, guiderKeywordNum=6, opened=1, paymentType=1, paymentAmount=0, recommend=0, recommendEndTime=null, sticky=0, stickyEndTime=null, allHits=415, appHits=15, showAppHits=0, pcHits=19, showPcHits=400, likes=0, shares=0, comments=2, approvalStatus=1, publishedTime=Sun Apr 21 11:35:00 CST 2024, publishedTimeString=2024-04-21, pcVisible=1, appVisible=1, editorId=6529998, editor=心血管新前沿, waterMark=0, formatted=0, deleted=0, version=4, createdBy=1bd41976717, createdName=SophylioJerry, createdTime=Sun Apr 21 11:31:25 CST 2024, updatedBy=92910, updatedName=rayms, updatedTime=Sun Apr 21 11:35:26 CST 2024, ipAttribution=上海, attachmentFileNameList=[AttachmentFileName(sort=100, fileName=Crit Care:ACE 抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂不同地改变血管舒张性休克中血管紧张素 II 治疗的反应)], guideDownload=1)
Crit Care:ACE 抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂不同地改变血管舒张性休克中血管紧张素 II 治疗的反应
版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2199547, encodeId=e919219954e78, content=<a href='/topic/show?id=ac3489e555e' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#血管紧张素受体阻滞剂#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=17, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=89755, encryptionId=ac3489e555e, topicName=血管紧张素受体阻滞剂)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Sun Apr 21 11:35:26 CST 2024, time=2024-04-21, status=1, ipAttribution=上海)]

相关资讯

Hypertension:治疗青少年高血压的一线抗高血压药物

青少年高血压首先推荐改变生活方式,若无效则予以药物治疗,但目前尚无推荐的一线抗高血压药物。Jacopo Burrello等人进行一Meta分析,对比现有的关于药物治疗青少年高血压的随机临床试验结果。研究人员共筛选了554个相关研究,最终纳入13个随机对照试验(均至于包含50个患者、随访达4周)。治疗后收缩压(SBP)和舒张压(DBP)降低为并列的主要结点。共纳入2378位青少年患者,中位年龄12岁

BMJ:英国一线降压药物的降压效果评估

英国初级保健数据显示,对于无糖尿病的高血压患者,使用钙通道阻滞剂的降压效果优于血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂

EHJ:荟萃分析显示降低高血压死亡率ACEI优于ARBs

       Laura C van Vark博士(荷兰伊拉斯姆斯大学医学中心)和他的同事在他们发表于2012年4月17日《欧洲心脏病杂志》[European heart journal.2012-04-17.]的一项新的荟萃分析表明,与同一时期的应用非ACEI类药物或血管紧张素受体阻滞剂等药物(ARBs)的患者相比应用ACEI类药物的高血压患者的全死因死亡

Hypertension:血管紧张素受体阻滞剂与较低的从轻度认知障碍进展到痴呆风险相关

在高血压和轻度认知障碍患者中,血管紧张素受体阻滞剂与ACE抑制剂和其他类别的AHMs相比,与较低的进展为痴呆症的风险相关。

Anesthesiology:年轻患者术后不得不吃的“灵丹”---ARBs

血管紧张素受体阻滞剂(ARBs)是高血压治疗药物的一种,同时具有延缓肾脏病进展以及逆转左室肥厚和血管重塑的作用。然而,尽管ARBs已经在临床上广泛使用,有关ARBs围术期管理的指南还并不成熟。加利福尼亚大学的研究人员针对接受ARBs治疗的退伍军人进行了一项队列研究,旨在探讨在术后早期停止ARBs的使用是否与术后发病率及死亡率相关。   在这项回顾性队列研究中,研究人员对1999-20

EMA建议新冠病毒COVID-19感染的高血压患者,继续服用血管紧张素转化酶抑制剂

EMA已经表示,尽管有报道质疑血管紧张素转换酶(ACE)抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂(ARB)可能会使COVID-19感染恶化,但建议患者仍应继续使用。

Hypertension:血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂与较低的结直肠癌风险相关

ACE抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂降低了结直肠癌的风险。