CLIN CHEM:直接比较2条排除急性心肌梗死诊断规则策略
2017-07-25 MedSci MedSci原创
近日,国际杂志 《Clinical Chemistry》上在线发表一项关于直接比较2条排除急性心肌梗死诊断规则策略,即2小时加速诊断方案与2小时算法比较。
近日,国际杂志 《Clinical
Chemistry》上在线发表一项关于直接比较2条排除急性心肌梗死诊断规则策略,即2小时加速诊断方案与2小时算法比较。
研究人员将患者基于2小时诊断方案的2项高敏心肌肌钙蛋白(hs-cTn)与急诊(ED)疑似急性心肌梗死(AMI)进行比较:结合hs-cTn的 2 h加速诊断方案(2h-ADP),心电图和风险评分,以及仅基于hs-cTn浓度及其绝对变化的2-h算法。
分析在2个独立的诊断队列中进行,并采用hs-cTnT(Elecsys)和hs-cTnI[欧洲高级急性冠状动脉综合征评估预测(APACE)研究,澳大利亚-新西兰2-h加速诊断方案来使用肌钙蛋白作为唯一的生物标志物(ADAPT )评估患有胸痛症状的患者]。最终诊断由2名独立的心脏病专家评估。
APACE中1372例患者的16.5%诊断为AMI(95%CI,14.6%-18.6%),ADAPT中1153例的12.6%(95%CI,10.7%-14.7%)为AMI。AMI的阴性预测值(NPV)和敏感性非常高,并且与两组中使用hs-cTnT或hs-cTnI的两种策略(所有统计比较无显著性)相当。2h-ADP(36%-43%)排除筛选的病人比例明显低于2-h算法(55%-68%)(P <0.001)。30天主要不良心血管事件的2h-ADP敏感性较高。
通过AMI的NPV和敏感性以及主要不良心脏事件(MACE)定量的两种算法在30天内患者筛选排除能够提供非常高的和可比较的安全性。尽管在30天内在队列2的两种算法MACE敏感性较低。虽然2-h算法更有效,但并不是所有患者排除AMI的算法均可作为早期出院的标志。从ED中选择早期出院的患者,2h-ADP似乎更好。
原始出处:
Karin Wildi, Louise Cullen, Raphael Twerenbold,et al.
Direct Comparison of 2 Rule-Out Strategies for Acute Myocardial Infarction: 2-h
Accelerated Diagnostic Protocol vs 2-h Algorithm
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
谢谢分享,学习了!
53
学习了分享了
60
谢谢分享,学习了
49
学习了,涨知识
58