马军：未来平行竞争采稿模式---让作者获得话语和选择权
2017-01-20 马军 马军博客
如今作者们都抱怨稿件投递出去后稿件审理速度跟蜗牛一样，编辑们也抱怨投稿太多，审稿人也不积极配合。对于作者来说总感觉自己处于弱势，稿件被编辑部折腾几个月后最终却被拒了，然后又得重修，重投等，重复以上过程，期待最终被某个期刊相中而发表。实际上，不少作者对于自己成型的稿件难以准确评估，而不知道该投递到什么层次的期刊。虽然很多人都希望能发表在一个高影响因子或者行业内的top期刊，但这是一个复杂的过程。毕竟
如今作者们都抱怨稿件投递出去后稿件审理速度跟蜗牛一样，编辑们也抱怨投稿太多，审稿人也不积极配合。对于作者来说总感觉自己处于弱势，稿件被编辑部折腾几个月后最终却被拒了，然后又得重修，重投等，重复以上过程，期待最终被某个期刊相中而发表。
实际上，不少作者对于自己成型的稿件难以准确评估，而不知道该投递到什么层次的期刊。虽然很多人都希望能发表在一个高影响因子或者行业内的top期刊，但这是一个复杂的过程。毕竟很多期刊的版块侧重，审稿人数据库和风格的差异性很大。甚至会出现极端情况，投递低影响因子的期刊被拒却最终发表在高IF的期刊，但这不说明什么问题的。
正如有博友说的，平庸的稿件往往容易发表，见地独特的稿件总是坎坷，有些稿件涉及的领域很宽，用的方法需要跨学科知识，这种情况下要找到一个“通识全才”的审稿人比较难，因为学术编辑也不是万能的。学术编辑选错了审稿人会导致稿件得到很荒唐的审稿结论。
那么，今后这种作者和期刊出版平台不对称不对等的局面能否改变？
我想，这是可能的。
目前世界几大出名的公司，艾斯维尔，斯普林格，世界科学出版社，Hindawi出版社，Scientific Reports 和 PLoS One在整合平台下可以冲击出版模式和稿件采纳模式。
以艾斯维尔出版社为例：
1）作者投递稿件到艾斯维尔统一的稿件系统，作者可以指定也可以不指定任何期刊，由出版社不同期刊的学术编辑到投稿平台去“挖”稿件，选中稿件后知会下作者即可，如果作者没有异议就按照审稿流程去审理。这种情况下可能会出现同一个稿件同时被多个期刊编辑部看中的情况，这没有关系，各个期刊按照自己的流程去审理，审理完的意见发给作者，让作者选择答复和修改。
最终选择发表在哪个期刊由作者决定。
2) 部分期刊的稿源可能会减少，可以在筛选淘汰掉的稿件里去二次选择，和作者互动，让作者做出对应的修改再录用。被某些“高一档”期刊拒稿的稿件，审稿报告一并转送“低一档”期刊编辑部，编辑部根据期刊标准要求作者做出相应的修改再录用。
这种动态平行竞争可以让作者有更多的选择权，特别是亮点的稿件总有编辑会识货，容易促进研究成果快速传播和分享，稿件同时被几个期刊选中而同时评审，这对作者来说也是值得骄傲的事情。
很多时候，“平庸”的稿件相对容易发表，在不对等和闭塞环境下，新颖的稿件因为学术编辑和审稿人的知识背景等约束难免坎坷。
希望这种平行采稿和审理模式会促进期刊不断提升自己的吸引力，不断更新审稿人数据库和学术编辑队伍，让期刊的学术编辑获得同行的认可，让作者感到荣耀和成就感。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
很好，学习
63
文章太好了，多读受益
77
好东西学习了！
68
规范化促进健康可持续发展。
77
很好的内容，学习了
72
学习一下，谢谢分享
23
真是个好消息
22
阅读了谢谢分享
21