AHA2012年会：周围血管病运动疗法与经腔内血运重建等效
2012-11-20 欧柏青 医学论坛网
荷兰的一项随机对照研究结果显示，对间歇性跛行患者进行监测下的运动疗法（每周两次，每次30分钟)与经腔内血运重建在改善其功能以及生活质量方面效果相同。并且这两种治疗的改善效果都可以维持7年以上。该研究在美国心脏学会（AHA）2012科学年会上报告。 该试验共纳入150名间歇性跛行患者，随机分为监测下的运动疗法（SET）组或腔内血运重建组，每组各75例患者。两组基线资料相似，观测指标包括功能
荷兰的一项随机对照研究结果显示，对间歇性跛行患者进行监测下的运动疗法（每周两次，每次30分钟)与经腔内血运重建在改善其功能以及生活质量方面效果相同。并且这两种治疗的改善效果都可以维持7年以上。该研究在美国心脏学会（AHA）2012科学年会上报告。
该试验共纳入150名间歇性跛行患者，随机分为监测下的运动疗法（SET）组或腔内血运重建组，每组各75例患者。两组基线资料相似，观测指标包括功能表现（最大步行距离，无痛步行距离，踝臂指数），事件发生（需行再次腔内或外科血运重建，小范围或大范围的截肢，死亡）以及生活质量评分（VascuQol 评分和SF-36评分）。完成7年随访的运动组有36例，血运重建组有47例。
1年期以及7 年期结果表明，两组在改善运动功能和生活质量方面效果相当。需行至少一次血运再重建的患者SET组有32例，腔内血运重建组有17例(P=0.01)，但组间比较再次血运重建平均次数无统计学差异（运动组2.0，血运重建组2.8；P=0.1）。运动疗法组有2例接受了小范围截肢，而血运重建组有3例接受了大范围截肢。
研究者认为，本研究支持把运动疗法列为间歇性跛行一线治疗手段。AHA2012科学年会主持人Joshua A Beckman医师（波士顿布里格姆妇女医院）认为，把哪种治疗作为间歇性跛行一线治疗并不是关键，在周围血管病临床研究领域存在的一个奇怪的现象是尽管病人数成千上万，介入医疗花费巨大（在美国周围血管疾病介入费用一年可高达40亿美元，比冠脉介入治疗的30亿美元还高），但试验中却不能纳入足够多的病例数，比如在CLEVER研究中长达数年只纳入了不超过150名患者。要弄清楚哪一类患者能从推荐的治疗手段中获益，先运动疗法无效再血运重建，或先行血运重建让病人感觉好些后更愿意参加运动疗法，这种阶梯治疗可能是未来的方向。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#经腔内血运重建#
36
#血管病#
35
#AHA#
27
#运动疗法#
44