全国人大代表斥学术期刊定量“论英雄”评价体系

“学术期刊正确的导向作用渐渐迷失，科研单位对学术期刊的评价单一地与实际利益挂钩，导致科研人员过分追求论文数量，大量低水平期刊应运而生。”8日，全国人大代表、浙江农林大学教授徐秋芳在接受记者采访时对中国国内学术期刊的学术水平和质量表示了担忧。

同样对这一问题关心的还有全国人大代表、中国丝绸博物馆馆长赵丰，他认为部分期刊依靠独特资源靠收费发论文，希望能够放开非时政类期刊的刊号，减少垄断，提高期刊质量。

徐秋芳认为，目前国内的学术期刊评价体系存在着多种弊病。“首先是以SCI(美国科学引文索引)和EI(工程索引)等为代表的洋‘索引’的功能和影响力被过于放大。”

在她看来，这造成大量高质量科研论文流向国外，国内期刊影响力很难提高；并且，西方评价标准体现了西方国家的意识形态、文化传统、语言习惯等，以此来评价中国的期刊及学术成果并不适合。

知名科学计量学家罗纳德·鲁索曾明确表示，中国同其他发展中国家都应构建自己的评价体系，不能唯西方特别是美国体系为准。

徐秋芳对定量“论英雄”也持反对意见。目前，期刊评价标准中较多使用定量评价标准，只是这种方法存在缺陷与局限。“如基础性强的资料、负面引用等在定量标准中难以被识别出来，学科性质与研究成果差异也难体现。”

而从中国的学术评价体系内部发展来看，国内虽已形成多个评价体系，但质疑声不断。以南京大学中国社会科学研究评价中心的中文社会科学引文索引(CSSCI)为例，曾遭到5位知名学者抨击为敛财工具。

为此，徐秋芳建议，应建立定性与定量相结合的学术期刊评价体系平台，而非简单地以量化指标作为通用标准。

“管理部门的‘指挥棒’具有重要作用，要重视国内期刊论文，不要一味地崇洋媚外。”徐秋芳认为，国内期刊发展离不开政府扶持，“学术期刊大多比较专业，读者面窄，通过发行量获取经济效益很困难。”