CLIN CHEM LAB MED：两种全自动尿沉渣分析仪与手动相差显微镜显微镜诊断性能的比较
2020-03-17 MedSci原创 MedSci原创
最近，一些制造商推出了自动化尿液分析平台。本研究旨在比较其各自诊断性能。
最近，一些制造商推出了自动化尿液分析平台。本研究旨在比较UF-5000 (Sysmex Corporation，神户，日本)和cobas®u 701 (Roche Diagnostics, Rotkreuz，瑞士)尿液沉积物分析仪与作为参考方法的手动相差显微镜显微镜诊断性能。
在两个自动化平台上共对195份尿液样本进行了分析，并进行了手工显微镜检查。协议通过Cohen的kappa（κ）分析评估了协议，并计算敏感性和特异性。
对于红细胞（RBC）和白细胞（WBC），肾小管上皮细胞，透明管，细菌（BACT）和酵母菌（YLC），UF-5000与手动显微镜的一致性几乎一样（κ> 0.8） 鳞状上皮细胞（SEC）和病理模型的转化率为（κ= 0.61-0.80），过渡上皮细胞的转化率为中度（κ= 0.41-0.60）。 cobas®u 701对WBC表现出基本一致性（κ= 0.61-0.80），对于透明石膏的中度一致性（κ= 0.41-0.60），对于RBC，SEC和非鳞状上皮细胞的公平一致（κ= 0.21-0.40） （NEC），病理类型，BACT和YLC。UF-5000对RBC的敏感性为98.5%，对病理铸型的敏感性为83.3%。cobas®u 701对WBC的敏感性为83.0%，对YLC的敏感性为31.6%。
与cobas®u 701 (Roche)模块相比，UF-5000 (Sysmex)分析仪与人工相差显微镜显示出更好的诊断一致性。Sysmex平台的尿沉渣分析结果可靠。然而，病理样本应经过手动显微镜验证。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#显微镜#
57
#诊断性#
54
#Med#
49