家属不肯放弃治疗，被医生告到法庭，法官还判医生赢了…
2018-03-29 姜飞熊 医学界
家属不肯放弃治疗，被医生告了，法官还判医生赢了！……这事儿发生在美国，具体案例我们稍后说。先说咱国内大势：平时在临床工作中，患者家属基本上是有最大决定权的一群人——入院要家属签字、手术要家属签字、用血要家属签字、抢救要家属签字，连出院也要家属签字……那么，家属意见和医生不一样的时候，听谁的？对咱们中国医生来说，基本上就是……“尊重患者家属意见”。在国外，也有家属VS医生的问题，双方意见冲突的时
家属不肯放弃治疗，被医生告了，法官还判医生赢了！……这事儿发生在美国，具体案例我们稍后说。
先说咱国内大势：平时在临床工作中，患者家属基本上是有最大决定权的一群人——入院要家属签字、手术要家属签字、用血要家属签字、抢救要家属签字，连出院也要家属签字……
那么，家属意见和医生不一样的时候，听谁的？对咱们中国医生来说，基本上就是……“尊重患者家属意见”。
在国外，也有家属VS医生的问题，双方意见冲突的时候，怎么做？3月21日，Medscape就这个问题展开了一次专家讨论。
在大多数欧美国家，成年患者拥有自决权，不管是激进治疗，还是放弃治疗，又或者采用作死疗法，都是他/她自己的权利。但是对没有自决能力的儿童患者来说，他们的生死有时候成了家属和医生的博弈。
在一些情况下，医生为了患者，甚至需要把家属告上公堂！
家属不肯放弃治疗，被医生告了
2017年，英国医疗界出了一个大案——一对父母因为不肯采纳医生的放弃治疗意见，要继续给孩子积极治疗，被医生给告了！
法官还判医生赢了！
这个案子就是Charlie Gard案。
Charlie Gard生于2016年8月4日，患有罕见的线粒体DNA缺失疾病。
尽管出生的时候看起来没什么大碍，但是当他被诊断出线粒体问题的时候，医生认为已经没什么希望了。
当时Charlie已经发生了严重的脑损伤，眼睛睁不开，四肢瘫痪。无法自主呼吸，必须依靠呼吸机。同时他的心脏、肝脏和肾脏也受到疾病影响。
医生说无法确定Charlie能不能感觉到这些痛苦。
面对这个严峻的形式，Charlie的爸妈希望患儿能尝试一种新的试验中的疗法——核苷搭桥治疗（ nucleoside bypass therapy，NBT）。这种疗法没有侵入性而且可以加在饮食中。
美国的一家医院已经同意接受Charlie，而且患儿家长也已经募捐到了130万英镑准备带他去美国治疗。
但是患儿在英国的主管医生和医院不同意。
首先这种试验疗法从来没有在有患儿这种状况的动物或者人身上进行过试验，其次院方曾经从伦理上申请过进行NBT，但是申请的时候就发现，患儿的脑损伤情况太严重了，NBT根本不可能起到任何作用。
在通过和全世界的专家联系会诊之后，院方最终认为当务之急是关停患儿的维生设备，放弃治疗，让患儿能有尊严的死去。
患儿父母表示反对：维生设备不能撤！
医生就把他们告了……
上了英国高法，高法的判决是：医生没毛病，撤吧。
患儿父母不服，持续上诉。
连续上诉的反馈都是：初审结果没毛病，撤吧。
Supreme Court 和 European Court 都这么判。
从法律程序的角度，患者父母已经比较没招了。这时候，川普和教皇跳出来挺他们了。
也有很多公众出来挺这对父母。
美国那边的NBT专家也飞过来看了患儿情况，但是很遗憾他看完之后表示，NBT并不会有什么用了。
于是父母只好放弃把Charlie带去美国看病的想法，而且倾向于接受Charlie最终不得不撤掉维生设备进入死亡的事实。
但是他们还是希望法院能够宽限一周再撤维生设备。
法院没同意，最终要求几个小时后关机。
于是小Charlie就这样去了——按照医嘱。
家属放弃治疗，被医生告了
（NYU langone 医学中心 Hassenfeld 儿童医院）
来自NYU langone 医学中心 Hassenfeld 儿童医院ICU的副教授Dr Moshe Cohn提到一个他经手过的案例——
一名男性患儿患有坏死性筋膜炎，必须进行多处肢体组织切除。但是他的母亲不同意手术。
劝说无果之后，医院也不废话了，直接和家长法庭见。
法庭判决医院是对的，应该立即进行手术。
而进行这一切的时候，患儿正在呼吸机上等着他们的结果。
最后他们成功进行了手术。
但是患儿母亲决定和儿子脱离母子关系——因为在她的文化里，一个被切掉身体一部分的人根本不是人。
尽管他们给患儿装了假肢。
也有医院和患儿直接闹上法庭的事。
10年前，明尼苏达有一位小患者拒绝化疗。医院和他上了法庭，经过密集详细的询问，法院认为这个未成年患者具有“脱离父母也能完成独立决定的能力”，认可了他的决定。
如果是成年人，是可以随意决定自己的治疗偏好的。这位小患者获胜并非因为医生的治疗方案不对，而是法庭认为他——像成年人一样——具有独立自主的能力去判断“拒绝治疗的后果”。
面对这些放弃治疗、拒绝治疗的情况，堪萨斯大学临床儿科学教授Johnson医生表示——
“总的来说，如果家属决定放弃一项已知确定有效的治疗，那我们只好法庭上见。这个表态我们一定要有。”
另外的一些案例中，患儿家长不光是和医生上法庭这么简单。
去年，密歇根的一对夫妇生了一个孩子，孩子由助产士接生，刚出生的时候并没有什么异状。
第二天助产士发现新生儿出现严重的黄疸，她建议这对夫妇马上带患儿就医。
但是他们拒绝了，然后孩子死了。
结果这一下子变成了刑事案件。地方检察官以过失杀人罪起诉了这两口子。
（放在国内，我们的舆论大概会说，哎呀，人家已经死了孩子了，还要告人家，太过分了）
家属擅自决定使用替代医疗，也是会被起诉的
上图这个孩子叫Ezekiel Stephan，加拿大人，死于2012年，享年19个月。
死因是细菌性脑膜炎以及……相信自然疗法的爹妈。
自然疗法在加拿大是可以开诊所的，而且自然疗法的“医生”认为自己是与儿科医生、社区医生同等的基层医疗提供者。他们主要提供一些草药疗法、顺势疗法之类的“医疗”服务。
总而言之，孩子脑膜炎，爹妈一开始以为是感冒咳嗽，在家灌了点糖水姜汤。后来发展到小孩开始抽了，强直了，带去看自然疗法“医生”。
医生给开了点草药提取物——紫锥菊酊，说是有抗炎效果的。
这个时候这孩子已经因为脑膜炎而强直僵硬得没法坐在儿童座椅上，只能躺在车后排的垫子上了。
但是父母还是没带他去看真正的医生。
直到悲剧发生。
他去世之后，他爸才真正第一次求助于现代医疗系统——打电话叫了救护车。
可是这会儿人都凉了，叫救护车有啥用。
2016年，这两口子被以“未能提供合适的医疗照护”而被起诉。父亲被判刑监禁4个月，母亲被判监视居住3个月。
比较遗憾的是，事情都到了这个份上，这两口子还觉得自己没毛病。并且，当有医生撰文和发声指责他们不给孩子打疫苗也不看医生的时候，他们还认为这是一场阴谋和诬陷。
呜呼哀哉。别说学医救不了了，坐牢都救不了啊这……
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了.谢谢分享.
41
先说咱国内大势:平时在临床工作中.患者家属基本上是有最大决定权的一群人--入院要家属签字.手术要家属签字.用血要家属签字.抢救要家属签字.连出院也要家属签字--
44
先说咱国内大势:平时在临床工作中.患者家属基本上是有最大决定权的一群人--入院要家属签字.手术要家属签字.用血要家属签字.抢救要家属签字.连出院也要家属签字--
58