Ann Intern Med：房颤治疗:控制室率或节律？
2014-06-13 高晓方 译 医学论坛网
美国一项系统综述表明，在老年轻度房颤患者中，室率和节律药物控制策略疗效相当；在年轻的阵发性房颤和轻度结构性心脏病患者中，肺静脉隔离在减少房颤复发方面优于抗心律失常药物。论文发表于《内科学年鉴》[Ann Intern Med 2014; 160(11):760]。研究者检索了PubMed、EMBASE和Cochrane数据库，并纳入了在房颤患者中评估室率和节律控制治疗的对比研究。评估室率和节律控制治
美国一项系统综述表明，在老年轻度房颤患者中，室率和节律药物控制策略疗效相当；在年轻的阵发性房颤和轻度结构性心脏病患者中，肺静脉隔离在减少房颤复发方面优于抗心律失常药物。论文发表于《内科学年鉴》[Ann Intern Med 2014; 160(11):760]。
研究者检索了PubMed、EMBASE和Cochrane数据库，并纳入了在房颤患者中评估室率和节律控制治疗的对比研究。评估室率和节律控制治疗对比有效性为该研究目的。
结果显示，共有包括28836例患者的162项研究符合纳入标准。当比较室率和节律药物控制策略时，就全因死亡、心源性死亡和卒中而言，支持两种策略治疗老年轻度症状房颤患者中有效性相当的证据强度为中等。鲜有研究比较了室率控制治疗，并计入获益结果，这限制了结论。
在节律控制治疗降低房颤复发的效果方面，高强度证据支持肺静脉隔离显著优于抗心律失常药物(OR 5.87)治疗，其他心脏手术期间实施外科迷宫手术优于仅行其他心脏手术(OR 7.94)。
原始出处：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Med#
0